2-2560/11 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевской Светланы Анатольевны к Башишову Алексею Александровичу о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истица и ее представитель по доверенности Семенов В.Н. обратились в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым договора найма жилого помещения - <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик на спорной площади не проживает фактически с ДД.ММ.ГГГГ, брак с ним расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика сложилась другая семья, он ушел со спорной площади на жилую площадь своей жены по адресу <адрес>, где проживает и до настоящего времени. Как в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что факт непроживания ответчика в спорной квартире неоднократно был доказан различными судебными постановлениями, Башишов А.А. лишен родительских прав в отношении дочери ФИО11, никогда никаких расходов по оплате коммунальных платежей в спорной квартире ответчик не нес, с ДД.ММ.ГГГГ снят с оплаты коммунальных платежей и несет расходы по оплате коммунальных платежей по месту своего фактического проживания, однако до настоящего времени числится зарегистрированным в спорной квартире, чем создаёт истице трудности по распоряжению спорной квартирой, она не может приватизировать спорную квартиру.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что он действительно не проживает на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него сложилась другая семья, в которой двое несовершеннолетних детей. Кроме того, в семье воспитывается несовершеннолетняя ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, опекуном которой является его жена Башишова Т.Г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого за ним прекращено право пользования спорной квартирой, но сохранена регистрация. Не оспорил того факта, что с ДД.ММ.ГГГГ он снят с оплаты коммунальных платежей в спорной квартире, намерения там проживать и вселяться не имеет и ему нужна только регистрация, поскольку по месту своего проживания с семьей он не может быть зарегистрирован из-за отсутствия согласия иных членов его семьи. Какой-либо иной жилой площади он не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево, поскольку квартира является муниципальной собственностью, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Межрайонного Отдела Федеральной миграционной службы по Московской области в г.о. Орехово-Зуево в суд не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Спорной является двухкомнатная <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> (общая площадь <данные изъяты>), на которой зарегистрированы стороны по делу и дочь истицы ФИО8 – л.д. 23.

В судебном заседании было установлено, что истица на спорной жилой площади проживает и зарегистрирована с рождения, ответчик был зарегистрирован в квартире только после регистрации брака с истицей - как член ее семьи, впоследствии был снят с регистрационного учета, поскольку не проживал длительное время, но в ДД.ММ.ГГГГ его регистрация была восстановлена – л.д. 23.

Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ сразу после рождения дочери Дарьи – ДД.ММ.ГГГГ, инвалида детства, Башишов А.А. ушел из семьи, создав новую семью, и стал проживать на жилой площади супруги по адресу <адрес> где проживает и до настоящего времени. Данный факт не был оспорен сторонами, подтвержден самим ответчиком, поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ данный факт подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которым ответчик пояснил, что он проживает по адресу <адрес>-в, <адрес>, намерения вселяться и проживать в спорной квартире он не имеет.

Таким образом, из материалов дела следует и это установлено в ходе судебного разбирательства, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Башишов А.А. добровольно ушел со спорной жилой площади, никакого его имущества и вещей в спорной квартире не имеется.

Ст. 53 ЖК РСФСФ (действовавшего на момент данных правоотношений) предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники…могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. в настоящее время применению подлежат положения ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

Ст. 69 ЖК РФ определяет членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и разграничивает права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный граждан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на протяжении 20-ти лет истицей неоднократно предпринимались попытки снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку в спорной квартире он не проживает длительное время и никогда не нес расходов по оплате коммунальных платежей, не исполнял возложенные на него обязательства по содержанию спорной жилой площади, не выплачивал алименты на содержание больного ребенка, ставил семью в тяжелое материальное положение. Данный факт подтверждается судебными постановлениями, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8, 9, 10.

Кроме того, как следует из выписки из домовой книги ответчик уже был снят с регистрационного учета в спорной квартире, потом его регистрация была восстановлена в ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 27 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ от 25.0.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно поживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании был установлен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ Башишов А.А. ПОСТОЯННО проживает с женой ФИО7 по адресу <адрес>, с согласия всех проживающих в данной квартире лиц. Супруги Башишовы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака двое несовершеннолетних детей: ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ, отцовство в отношении которой ответчик установил добровольно – л.д.38-40, 41.

Вопрос о выселении ответчика в установленном порядке из данного жилого помещения никогда не ставился, поэтому в силу действующего законодательства Башишов А.А. приобрел право пользования жилым помещением в новом месте жительства по адресу <адрес>, где исполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтвердил и сам ответчик в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлена справка РКЦ МУП О\З «ДЕЗ ЖКХ» о том, что ответчик снят с оплаты коммунальных платежей в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает, что факт регистрации Башишова А.А. в спорной квартире не порождает права на эту жилую площадь, поскольку является только административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора – является добровольное выбытие Башишова А.А. со спорной жилой площади на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязанности по данному договору, поэтому в данном случае суд приходит к выводу, что сохраняя регистрацию в спорной квартире Башишов А.А. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1.ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица… вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.2 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал со спорной жилой площади в связи с созданием новой семьи, переехал на жилую площадь своей жены по адресу <адрес> где проживал и проживает постоянно до настоящего времени. Каких-либо доказательств того, что ответчику Башишову А.А. чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено и таких доказательств суду представлено не было. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку не пользуется спорной жилой площадью длительное время.

Кроме того, данный факт не был оспорен сторонами, самим ответчиком Башишовым А.А., подтвердившим то обстоятельство, что в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проживает с женой ФИО9 и детьми по адресу <адрес>, поэтому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данный факт не требует дальнейшего доказывания.

Ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Башишов А.А. расторг в отношении себя договор социального найма, поскольку не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и за данный период времени никогда не нес расходов по оплате коммунальных платежей, и поэтому заявленные требования Андриевской С.А. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку формальная регистрация ответчика создает трудности по распоряжению спорной квартирой, ущемляет права истицы, она не может приватизировать квартиру, реализовав своё право.

В соответствии с п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушить права и свободы других лиц.

Также обоснованными суд считает требования истицы о возмещении расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в силу ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ, поскольку суду представлены квитанции, подтверждающие оплату данных услуг, и указанную сумму в размере <данные изъяты> суд считает разумной и соответствующей сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции РФ, ст. ст. 11, 69, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» ст. ст. 12, 56, 194, 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Андриевской Светланы Анатольевны – удовлетворить полностью.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения - <адрес> с Башишовым Алексеем Александровичем.

Обязать Межрайонный Отдел Управления федеральной миграционной службы по Московской области в городском округе Орехово-Зуево снять Башишова Алексея Александровича с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с Башишова Алексея Александровича в пользу Андриевской Светланы Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.

Судья: Кукушкина Л.Н.