2-3828/11 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КредитКонсалт» к Будкину Александру Валентиновичу и Орехову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Представитель истца (по доверенности Траб Д.О.) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и Будкиным А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет. Кроме того, в обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с Ореховым Н.П., поэтому ответчики ответственность по данному кредитному договору должны нести солидарно. В настоящее время право требования ОАО АКБ <данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии) передал ООО «КредитКонсалт» права требования по данному кредитному договору и связанным с ним обязательствам. В связи с этим представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик, Будкин А.В., в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, что возражений не имеет. Ответчик, Орехов Н.П., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и Будкиным Александром Валентиновичем – ответчиком по делу – был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит а неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 5 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Будкин А.В. не исполняет обязательств по кредитному договору, т.е. не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному кредиту и по процентам, отменил задолженность по комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета. Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> из них: - задолженность по основному долгу <данные изъяты> - задолженность по плате за пользование кредитом <данные изъяты> - пени по просроченному кредиту <данные изъяты> - пени по просроченной плате <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 5.3 указанного выше кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Будкин А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то кредитор (АК банк РФ) имеет право требования возврата долговых обязательств как с самого заемщика, так и с его поручителей – ответчиков по делу. В обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с Ореховым Н.П. Как следует из представленных суду материалов, пункт 1.1. заключенного с Ореховым Н.П. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кроме того, п. 3.1, 3.2 договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что между банком и Будкиным А.В. по делу был заключен договор займа. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежную сумму, предусмотренную договором займа, на счет Будкина А.В. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, уплату кредита и процентов за пользование кредитом не производит. В настоящее время право требования ОАО АКБ <данные изъяты> договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «КредитКонсалт» права требования по данному кредитному договору и связанным с ним обязательствам. Из представленных суду материалов дела следует, что требования истца о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчикам, остались без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме и данное признание иска принято судом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Будкина Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Орехова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Анциферово <адрес>, СОЛИДАРНО в пользу ООО «КредитКонсалт» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок. Судья: Кукушкина Л.Н.