2-3580/11 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неверовой Ольги Сергеевны и Пантюхина Михаила Викторовича к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании незаконным отказа в снятии статуса служебного помещения с квартиры, расторжении договора служебного найма и обязании Администрации городского округа Орехово-Зуево заключить договор социального найма жилого помещения,

Установил:

Истцы (по доверенности Поморцева Т.В.) обратились в суд с иском к ответчику – Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании незаконным отказа в снятии статуса служебного помещения с <адрес> и обязании заключения с ними договора социального найма, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ их семье в связи с приглашением на работу в <данные изъяты> на должности врачей-хирургов МУЗ <данные изъяты> Как в обоснование заявленных требований пояснили, что они переехали в г. Орехово-Зуево на постоянное место жительства и в качестве условия переезда им было обещано получение 2-х комнатной квартиры. По договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена жилая площадь по адресу <адрес>, которая находилась в непригодном для жилья состоянии. Своими силами и средствами они произвели ремонт квартиры, полностью восстановили данную жилую площадь, проживают в квартире постоянно и несут расходы по ее содержанию.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением к ответчику об исключении спорной квартиры из служебного жилья и заключения с ними договора социального найма, однако им было в этом отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что не имеется законных оснований для исключения спорной квартиры из состава специализированного жилого фонда. Считают данный отказ незаконным, нарушающим их права.

В судебном заседании уточнили заявленные требования и просят расторгнуть договор найма спорного служебного жилого помещения, исключить квартиру из специализированного жилого фонда и обязать Администрацию г.о. Орехово-Зуево заключить с ними договор социального найма, поскольку в спорной квартире они проживают постоянно, у них в ДД.ММ.ГГГГ родился сын и Комитет <данные изъяты> Администрации г.о. Орехово-Зуево ходатайствует в положительном решении данного вопроса.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности Хромова Л.М.) в судебном заседании пояснила, что истцам действительно было отказано в снятии статуса служебного помещения с занимаемой ими жилой площади по тем основаниям, что предоставленная им жилая площадь была включена в число служебного жилья на основании распоряжения Главы города, с истцами заключен договор служебного найма. С учетом ходатайства <данные изъяты> Администрации г.о. Орехово-Зуево и поскольку истцы являются врачами-хирургами МУЗ <данные изъяты> уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в порядке привлечения профессиональных кадров истцы были приглашены на работу в г. Орехово-Зуево Московской области врачами-хирургами в МУЗ <данные изъяты> где продолжают работать и в настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении им 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, где они и были зарегистрированы постоянно (Постановление Главы г.о. Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 4-5, 8.

В судебном заседании было установлено, что спорная жилая площадь была включена в число служебной жилой площади и с Неверовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на право пользования служебной жилой площадью (Пантюхин М.В. – муж истицы был включен в договор найма служебного помещения в качестве члена семьи) – л.д. 10-13.

Из пояснений представителя истца следует, что полученная истцами жилая площадь по адресу <адрес> находилась в непригодном для жилья состоянии. Своими силами и средствами они произвели ремонт квартиры, полностью восстановили данную жилую площадь, проживают в квартире постоянно и несут расходы по ее содержанию.

Данный факт подтверждается представленными суду документами о производстве ремонтных работ, сметой на ремонтно-отделочные работы, стоимостью расходных материалов и оборудования – л.д. 14-21.

Кроме того, данный факт не был оспорен сторонами, поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения действующего ныне Жилищного Кодекса РФ независимо от того, когда возникли правоотношения сторон, до или после его введения в действие.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные ст.ст. 60-62 ЖК РФ, т.е. отношения между нанимателем (истцом) и наймодателем (ответчиком), при которых истец выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в том числе использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиком надлежащим образом исполняются обязанности наймодателя, предусмотренные ст. 65 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцы продолжают работать по специальности врачами-хирургами МУЗ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в семье родился сын, <данные изъяты> Администрации г.о. Орехово-Зуево ходатайствует перед ответчиком о положительном решении данного спора.

Ст.17 ч.3 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования о расторжении договора найма спорного служебного жилого помещения, исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда и обязании Администрации г.о. Орехово-Зуево заключить с Неверовой О.С. и Пантюхиным М.В. договор социального найма признала полностью, поскольку в спорной квартире они проживают постоянно, несут бремя содержания спорной квартиры, трудовой договор между ними и <данные изъяты> Администрации г.о. Орехово-Зуево не расторгался.

В силу ст. 173 ГПК РФ данное признание иска принято судом, поскольку не нарушает прав и интересов сторон, поэтому при данных обстоятельствах суд считает, заявленные требования Неверовой О.С. и Пантюхина М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Неверовой Ольги Сергеевны и Пантюхина Михаила Викторовича – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения – <адрес>, заключенный между Неверовой Ольгой Сергеевной и Администрацией г.о. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, исключив указанную квартиру из специализированного жилого фонда.

Обязать Администрацию городского округа Орехово-Зуево Московской области заключить с договор социального найма жилого помещения – <адрес> с Неверовой Ольгой Сергеевной и членом её семьи – мужем Пантюхиным Михаилом Викторовичем.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок.

Судья Кукушкина Л.Н.