ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина К.Г. к <данные изъяты> о признании недействительным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учёте изменений объекта недвижимости и обязании <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учёт изменений в учёте объекта недвижимости в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:24:0040302:35, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и документами, приложенными к нему. Мотивирует свои требования тем, что в 1992 г. ему на основании постановления Главы Горского сельского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ С самого рождения он пользовался данным земельным участком. Из приусадебного участка по вышеуказанному адресу, площадью 0,15 га, которым располагали его родители, после их смерти участок площадью <данные изъяты> га в соответствии с законом перешёл истцу в собственность по наследству. В результате баня и огород оказались вне границ участка. На протяжении <данные изъяты> лет его семья и дети продолжают добросовестно пользоваться данным земельным участком и платить налоги. Кроме того, в целях обеспечения противопожарной безопасности, он ухаживает и за прилегающей к участку территорией, которая окашивается от бурьяна. В результате инструментальной съёмки земельного участка, проведённой МУПИП <адрес>, выяснилось, что площадь участка превышает записанную в вышеуказанном свидетельстве о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ он подал в Орехово-Зуевский отдел <данные изъяты> заявление № с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка в связи с проведённым обмером участка. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по его земельному участку было принято решение № № об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, который он считает необоснованным.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Сорокин К.Г. не явился, извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, о слушании дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сорокина К.Г. к <данные изъяты> о признании недействительным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, он может обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.