№ 2-4006/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.М. к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о прекращении права собственности на <адрес> и признании права собственности на часть дома по указанному адресу, а именно на часть <данные изъяты> Мотивирует свои требования тем, что является собственником двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что указанный дом одноэтажный, состоит из двух квартир, являющихся фактически равными частями дома. Другая часть жилого дома находится в собственности Шацких Т.Н. К его части дома и к части дома, принадлежащей соседям, прилегает по земельному участку, споров по которым у них нет. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, несут жители как собственники.

Представитель ответчика – Администрации сельского <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором указал, что не возражает против заявленных требований и просит провести слушание дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Щацких Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Попову А.М. принадлежит на праве собственности <адрес> – на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №). Собственником другой части данного жилого дома является Шацких Т.Н. на основании договора передачи дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №).

Из представленного суду технического паспорта <данные изъяты> <адрес> филиала ГУП «<данные изъяты>», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> включает в себя: в <данные изъяты>

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники данного двухквартирного дома сами несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию.

Таким образом, исковые требования Попова А.М., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова А.М. удовлетворить.

Прекратить право собственности Попова А.М. на <адрес>

Признать за Поповым А.М. право собственности на часть жилого <адрес>, а именно: в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.