о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения



Дело № 2-2944/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бобылева Александра Вениаминовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела № 1 судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области по исполнению судебного решения, мотивируя свои требования тем, что в подразделении службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительный лист , выданный Орехово-Зуевским городским судом о взыскании с Соловьева А.В в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. По данному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Данное исполнительное производство неоднократно передавалось от одного пристава-исполнителя к другому, но каких-либо конкретных действий не происходило. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз в письменной форме обратился в службу судебных приставов с просьбой разъяснить ему, в какой стадии находится исполнительное производство. До настоящего времени он не имеет никакой информации о состоянии исполнительного производства, и насколько ему известно, исполнительные действия по нему не ведутся. С ДД.ММ.ГГГГ прошло более десяти лет, но решение суда до сих пор не выполнено. С момента его последнего обращения в службу судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ прошло более девяти месяцев, но получить какую-либо информацию официальным путем в службе судебных приставов ему не удавалось, в каком состоянии находится исполнительное производство ему неизвестно. Считает, что нарушено его право на исполнение судебного решения в разумный срок, а судебное решение не исполнено до настоящего времени из-за бездействия судебных приставов-исполнителей. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского районного отдела № 1 судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области по исполнению исполнительного документа , выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области, о взыскании с Соловьева А.В в его пользу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., и обязать судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского районного отдела № 1 судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа .

В судебном заседании Бобылев А.В. свое заявление поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Судебный пристав–исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела № 1 судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Орехово-Зуевского Лобкова А.А. считает заявление Бобылева А.В. необоснованным. В судебном заседании пояснила, что в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист по делу от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орехово-Зуевский городским судом Московской области о взыскании с Соловьева А.В. в пользу истца Бобылева А.В. денежные средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставов Латушкиной О.В. было возбуждено исполнительное производство . ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю Капкину С.С. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1пп.2 ст. 27 ( п.1пп.1ст.46 в новой редакции) ФЗ» Об исполнительном производстве» по требованию взыскателя. Однако ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.В. обратился в ОСП № 1 Орехово-Зуевского района с заявлением, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Бобылеву А.В. было разъяснено, что на исполнении в службе судебных приставов исполнительный документ не находится, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по отзыву взыскателя - заявителя, исполнительный документ возвращен взыскателю Бобылеву А.В., так же указано, что он может подать исполнительный документ на исполнение повторно. Так как в <данные изъяты> в службе судебных приставов был пожар, то часть архивных документов сгорела, поэтому исполнительного производства в службе судебных приставов не имеется, в связи с чем, не представляется возможным предоставить его в суд.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего дела и гражданского дела по иску Бобылева А.В. к Соловьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору, суд приходит к следующему.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бобылева А.В. к Соловьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору, с Соловьева А.В. в пользу Бобылева А.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа Орехово-Зуевского городского суда , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Орехово-Зуевского подразделения службы судебных приставов № 33 возбуждено исполнительное производство ( сводное ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского ПССП-33 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.4 ст. 27 ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с невозможности взыскания, ввиду отсутствия имущества у должника, исполнительный документ возращен взыскателю, что подтверждается материалами гражданского дела .

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и, представленного в суд, письменного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Соловьева А.В. в пользу истца Бобылева А.В. денежные средств в размере <данные изъяты> рублей передано судебному приставу исполнителю Капкину С.С., из чего суд делает вывод, что оно вновь возбуждалось.

Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1пп.2 ст. 27 ( п.1пп.1ст.46 в новой редакции) ФЗ» Об исполнительном производстве» по требованию взыскателя в виду отзыва. Исполнительный документ возвращен Бобылеву А.В..

Однако в судебном заседании Бобылев А.В. отрицал факт отзыва им исполнительного листа и возвращения ему исполнительного документа.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные обстоятельства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он в письменной форме обратился в службу судебных приставов с просьбой разъяснить ему, в какой стадии находится исполнительное производство.

Суд критически относится к пояснениям судебного пристава–исполнителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бобылеву А.В. был направлен письменный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлены доказательства направления ответа взыскателю Бобылеву А.В. и получения его заявителем.

Орехово-Зуевским районным отделом № 1 судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области суду не представлено исполнительное производство, подтверждающее обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав–исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.1 ст. 36 « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебное решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бобылева А.В. к Соловьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору не исполнено до настоящего времени из-за бездействия судебных приставов-исполнителей.

Поэтому заявление Бобылева А.В. суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бобылева Александра Вениаминовича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского районного отдела № 1 судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области по исполнению исполнительного документа , выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области, о взыскании с Соловьева Александра Владимировича в пользу Бобылева Александра Вениаминовича денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

Обязать судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского районного отдела № 1 судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа , выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области, о взыскании с Соловьева Александра Владимировича в пользу Бобылева Александра Вениаминовича денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.

Судья