Дело №2-3985/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе

федерального судьи Бекловой Ж.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Орехово-Зуево о расторжении договора найма служебного жилого помещения, исключении квартиры из специализированного жилого фонда, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилья на <адрес> и понуждении ответчика к заключению с ним договора социального найма жилья, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в органах прокуратуры. По ходатайству прокуратуры ему было выделено жилое помещение в общежитии ОАО «Карболит», расположенного по адресу: <адрес>. В 2008 году его семье по договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>. В данной квартире он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства. Спорная квартира является единственным местом их жительства. Он, жена и дочь не имеют никакого другого жилого помещения на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма, однако ему было в этом отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что не имеется законных оснований для исключения спорной квартиры из состава специализированного жилого фонда. Истец считает отказ незаконным, нарушающим его права. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, исключить квартиру из специализированного жилого фонда и обязать Администрацию городского округа Орехово-Зуево заключить с ним договор социального найма. В спорной квартире он с членами своей семьи проживает постоянно. Его работодатель - Орехово-Зуевская городская прокуратура ходатайствует о положительном решении данного вопроса.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности ФИО5) в судебном заседании пояснила, что истцу действительно было отказано в заключении договора социального найма жилья в связи с тем, что спорная жилая площадь включена в число служебного жилья на основании распоряжения Главы города. С учетом ходатайства Орехово-Зуевской городской прокуратуры, принимая во внимание, что истец работает помощником прокурора, состоит на очереди по улучшению жилищных условий с учётным номером 872, в удовлетворении уточненных исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в органах прокуратуры. До вступления в действие Жилищного кодекса РФ, истец поставлен с семьёй на очередь по улучшению жилищных условий с учётным номером 872. В 2008 году было принято решение о выделении ему с семьёй: женой ФИО2 и дочерью ФИО3 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ спорная жилая площадь была включена в число служебной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Орехово-Зуево с ФИО1 был заключен договор № найма служебного жилого помещения. В качестве членов семьи включены жена и дочь истца.

ФИО1 со своей семьёй проживает в данной квартире постоянно, несет расходы по ее содержанию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ст. 60-62 ЖК РФ, то есть отношения между нанимателем (истцом) и наймодателем (ответчиком), при которых ФИО1 выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в том числе использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а Администрацией городского округа Орехово-Зуево надлежащим образом исполняются обязанности наймодателя, предусмотренные ст. 65 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истец продолжает работать помощником прокурора в Орехово-Зуевской городской прокуратуре. Прокуратура ходатайствует о положительном решении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения – <адрес>, заключенный между ФИО1 и Администрацией городского округа Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ за №, исключив указанную квартиру из специализированного жилого фонда.

Обязать Администрацию городского округа Орехово-Зуево заключить договор социального найма жилого помещения – <адрес> с ФИО1 и членами его семьи – женой ФИО2 и дочерью ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья: