Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлакова А.В. к Гусенковой А.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир. Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 по праву собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> На <данные изъяты> над квартирой истца в <адрес> проживает семья ответчика ФИО1 По вине ответчика вследствие механического повреждения стояка центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ был произведен залив квартиры истца - горячая вода стекала сплошным потоком по потолку и стенам, вытекала из элекровыключателей, люстр и электрических розеток, пол в большой и маленькой комнатах был залит горячей водой, после чего вся квартира осталась без света и горячую воду приходилось собирать в полной темноте и в состоянии стресса. В результате залива согласно акта комиссионного обследования жилого помещения и дефектного акта, составленного комиссией из обслуживающей наши дома компании ООО «О/З УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (первое обследование было произведено ДД.ММ.ГГГГ, второе - через 10 дней после залива) в квартире пострадали: Комната <данные изъяты> (большая) (ремонт комнаты произведен в ДД.ММ.ГГГГ) - местами на стенах вздулись и сморщились обои высокого качества, видны подтеки, испорчено покрытие пола из ламината, залиты мебель, ковры, шторы. Комната <данные изъяты> (маленькая) - местами на стенах вздулись и сморщились обои улучшенного качества, видны подтеки, потолок испорчен грязными подтеками, залиты мебель, ковры, шторы. Коридор площадью <данные изъяты> (последний ремонт произведен в ДД.ММ.ГГГГ) - на стенах обои высокого качества местами вздулись и сморщились, залиты мебель, ковровые дорожки. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места залива, факт залива также зафиксирован в аварийной службе, приезжавшей по вызову на устранение залива. Просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму ущерба <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении достигнутого ими мирового соглашения, по условиям которого они пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях: Ответчица Гусенкова А.Д. выплачивает Курлакову А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ включительно в следующем порядке: в ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Выплата производится путем зачисления Гусенковой А.Д. на банковский счет истца Курлакова А.В. в течение расчетного месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец Курлаков А.В. предоставляет ответчице Гусенковой А.Д. номер своего банковского счета (сберегательной книжки или карточки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец Курлаков А.В. отказывается от своих исковых требований и никаких претензий материального и морального характера к ответчику более не имеет. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что мировое соглашение заключается сторонами по делу, утверждается судом по заявлению сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, направлены на окончательное урегулирование спора. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Крлаковой Л.В. и ответчицей Гусенковой А.Д. по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях: Ответчица Гусенкова А.В. выплачивает Курлакову А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ включительно в следующем порядке: в ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Выплата производится путем зачисления Гусенковой А.Д. на банковский счет истца Курлакова А.В. в течение расчетного месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец Курлаков А.В. предоставляет ответчице Гусенковой А.Д. номер своего банковского счета (сберегательной книжки или карточки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец Курлаков А.В. отказывается от своих исковых требований и никаких претензий материального и морального характера к ответчику более не имеет. 2. При неисполнении ответчиком Гусенковой А.Д. условий достигнутого мирового соглашения, установленных в пункте 1, истец Курлаков А.В. вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. 3. Производство по делу по иску Курлакова А.В. к Гусенковой А.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить, сторонам разъяснить последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Орехово - Зуевский городской суд. Председательствующий: Барабанова М.Е.