об увеличении размера возмещения вреда



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Хапугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко Ю.Н. к ОАО «Российские железные дороги» об увеличении размера возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об увеличении размера возмещения вреда в связи с получением им второго высшего образования по другой специальности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, он получил увечье на железной дороге. Решениями Орехово-Зуевского городского суда Московской области с железной дороги в его пользу неоднократно взыскивались платежи в возмещение вреда, причиненного увечьем.

Так, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер выплат в возмещение ему вреда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с ростом сводных индексов потребительских цен за год.

Требования о перерасчете сумм ежемесячных платежей, ранее определенных судом, подлежат удовлетворению за время, не превышающее трех лет.

Размер возмещения вреда определяется из заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

В 2005г. истец закончил Московскую Государственную Юридическую Академию с присвоением ему квалификации «юрист».

Ссылаясь на п. 4 ст. 1087 ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010г. № истец просил увеличить размер выплачиваемого ему ОАО «Российские железные дороги» возмещения вреда исходя из заработка работника той же квалификации по месту его работы за три предшествующие года, обязать ответчика производить индексацию ежемесячных выплат в возмещение вреда в соответствии с ростом сводных индексов потребительских цен за год. В случае отказа в удовлетворении требований п.3 произвести индексацию ежемесячных выплат исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 финансовый год», взыскать с ответчика связанные с рассмотрением дела судебные издержки.

В судебном заседании истец уточнил и дополнил свои исковые требования: просил увеличить размер выплачиваемого ему ОАО «Российские железные дороги» возмещения вреда исходя из заработка работника той же квалификации по месту его работы за три предшествующие года до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика производить индексацию ежемесячных выплат исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 финансовый год», взыскать с ответчика связанные с рассмотрением дела судебные издержки.

Согласно представленному истцом расчету годовой доход юриста ОАО «НПП «Респиратор» составил <данные изъяты> среднемесячный заработок – <данные изъяты> При утрате истцом профессиональной трудоспособности <данные изъяты> размер ежемесячно выплачиваемого ему в ДД.ММ.ГГГГ возмещения вреда составит <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда с учетом уровня инфляции в <данные изъяты> составит <данные изъяты>

Определением судебном коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> Разница между полагающейся и выплаченной суммой возмещения вреда составит за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ установлен истцу в размере <данные изъяты> Разница между причитающейся и выплаченной суммой возмещения вреда за <данные изъяты> составит <данные изъяты>

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен истцу в сумме <данные изъяты> Разница между причитающейся и выплаченной суммой составляет <данные изъяты>

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> Разность между причитающейся и выплаченной суммой составит <данные изъяты>

Тем же решением суда размер ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> Разница между причитающейся и выплаченной суммой за ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> Общая сумма выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты>

По первому высшему образованию истец не обращался к ответчику и не получал от него возмещения вреда. Он обратился к ответчику после окончания курсов программиста и перехода на предприятие, затем он закончил специальные курсы руководителей информационных пунктов. То есть он не пользовался своим первым высшим образованием. Истец считает, что повысил свою квалификацию, так как Академия (МГЮА) выше по уровню, чем Педагогический институт (МГОПИ).

Полномочный представитель ответчика (по доверенности Шехурдина Е.И.) исковые требования ФИО1 не признала, поддержала отзыв по делу.

ОАО «РЖД» с исковыми требованиями Мащенко Ю.Н. об увеличении размера возмещении вреда здоровью, полученного в ДД.ММ.ГГГГ, не согласно <данные изъяты>

Истец получил травму в ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по возмещению вреда впервые были назначены решением Орехово-Зуевского народного суда в ДД.ММ.ГГГГ При этом истец ссылается на ст. 1087 ГК РФ части 2-й ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О ведении в действие части второй ГК РФ»: «действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным». На правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, эти статьи не распространяются.

ГК РСФСР 1964 года содержал статью 465, согласно которой несовершеннолетний после начала трудовой деятельности вправе был требовать увеличения выплат по возмещению вреда здоровью в связи с приобретенной квалификацией. Мащенко Ю.Н. этим правом уже воспользовался, предъявив соответствующий иск к ФГУП «Московская железная дорога», по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Орехово-Зуевского городского суда ( Указанным решением суммы возмещения вреда здоровью Мащенко Ю.Н. были увеличены в связи с получением им квалификации физика, с учетом заработка начальника информационного пункта (ведущего инженера) завода «Респиратор», прохождения по указанной должности курсов повышения квалификации. В расчет возмещения вреда была принята <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности истца и его заработок. Также была произведена индексация этих платежей по увечью по коэффициентам МРОТ ДД.ММ.ГГГГ года, и их возобновление пожизненно. В последующем, сумма, определенная решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была проиндексирована определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационной инстанцией Мособлсуда ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приобретение истцом второго, совершенно нового образования не подпадает под понятие «повышение квалификации». Первое высшее образование и специальность Мащенко Ю.Н. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ годах, окончив педагогический институт. Под «повышением квалификации» подразумевается повышение соответствующего уровня приобретенных знаний в рамках одной специальности, а не получение нового вида образования.

Мащенко Ю.Н. получил первое высшее образование в ДД.ММ.ГГГГ и курсы повышения квалификации прошел до ДД.ММ.ГГГГ. Диплом МГЮА по второму образованию истец получил в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ГК РФ. Ответчик полагает, что требования Мащенко Ю.Н. находятся вне действия нормативно-правовых актов, регулирующих деликтные обязательства.

Истец не может по своим квалификационным характеристикам по общим правилам претендовать на занятие должности начальника юротдела, поскольку согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ требования к квалификации начальника юридического отдела – это высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Таким образом, нужен определенный уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него обязанностей и требуемый стаж работы.

Также пояснила, что истец воспользовался своим правом на повышение размера возмещения вреда в связи с получением им высшего образования в ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил второе высшее образование. Им взят в расчет доход юриста за ДД.ММ.ГГГГ, а не за три последних года. Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела требуется стаж работы юристом не менее ДД.ММ.ГГГГ. Никаких данных о том, что Мащенко Ю.Н. не может работать юристом по утрате им профессиональной трудоспособности нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела , оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Мащенко Ю.Н., <данные изъяты>

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мащенко А.И. было взыскано по <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Мащенко А.И. было взыскано по <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мащенко Ю.Н. был сбит поездом на ст. Орехово, в результате чего лишился ступней обеих ног. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мащенко Ю.Н. с Московско-Курского отделения Московской железной дороги, владельца источника повышенной опасности, взыскано возмещение вреда его здоровью ежемесячно в сумме <данные изъяты> сроком на три года. Так как истец был безработным и не работал, расчет был произведен из заработка неквалифицированного рабочего <данные изъяты> в месяц при <данные изъяты> утраты общей и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Выплата согласно решению суда закончилась в декабре 1969 года. Более истец за возмещением вреда здоровью не обращался, лишь в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о продлении выплат возмещения вреда здоровью и перерасчете возмещения вреда. Ответчик издал приказ /К от ДД.ММ.ГГГГ и назначил Мащенко Ю.Н. ежемесячное возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> и единовременно выплатил истцу за три года с ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> При обнаружении ошибки при начислении ежемесячного возмещения здоровью ответчик предложил истцу ежемесячное возмещение вреда в сумме <данные изъяты> Однако истец отказался от получения разницы и обратился с иском в суд.

Мащенко Ю.Н. окончил педагогический институт, имеет высшее педагогическое образование, специальность «физик». С ДД.ММ.ГГГГ работает на заводе «Респиратор» в ИВЦ, сначала техником, далее инженером ИВЦ и после прохождения курсов повышения квалификации начальником информационного пункта, ведущим инженером, о чем им были представлены справки о работе и заработной плате. Расчет возмещения вреда здоровью произведен судом согласно имевшимся у Мащенко Ю.Н. высшему образованию и соответствующему размеру оплаты его труда по занимаемой должности.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 465 ГК РСФСР указанным решением Орехово-Зуевского городского суда, Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием» с ответчика в пользу Мащенко Ю.Н. было взыскано возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчик был обязан выплачивать Мащенко Ю.Н. возмещение вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты> с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном решении исправлена арифметическая ошибка: с ответчика в пользу Мащенко Ю.Н. было взыскано возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчик был обязан выплачивать Мащенко Ю.Н. возмещение вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты> с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В последующие годы Орехово-Зуевским городским судом Мащенко Ю.Н. неоднократно производилась индексация ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью (<данные изъяты>).

Как следует из представленного истцом диплома , Мащенко Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ закончил Орехово-Зуевский педагогический институт по специальности физика, ему присвоена квалификация учителя физики средней школы (<данные изъяты>

В соответствии с записями в трудовой книжке Мащенко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят на завод «Респиратор» в ИВЦ техником-программистом, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера ИВЦ, с ДД.ММ.ГГГГ истец работал инженером-программистом ИВЦ, старшим инженером-руководителем информационной группы, с ДД.ММ.ГГГГ – ведущим инженером –руководителем информационного пункта, с ДД.ММ.ГГГГ – начальником информационного пункта, ведущим инженером (<данные изъяты>

В должностной инструкции начальника информационного пункта - ведущего инженера от ДД.ММ.ГГГГ указаны квалификационные требования: для занятия этой должности необходимо высшее техническое или инженерно-экономическое образование и стаж работы в области механизации и обработки информации не менее трех лет (<данные изъяты>). Аналогичные требования к должности начальника ИП, ведущего инженера ВЦ указаны в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно п. 4 ст. 1087 ГК РФ после начала трудовой деятельности в соответствии с полученной потерпевшим квалификацией он вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из заработка работника его квалификации.

Правило, предусмотренное п. 4 ст. 1087 ГК РФ, согласно которому лица, получившие повреждение здоровья в возрасте до 15 лет, имеют право требовать после начала трудовой деятельности увеличения размера возмещения в соответствии с полученной квалификацией, может применяться неоднократно в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации, поскольку закон не исключает такой возможности (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010г. № 1).

Поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания Высшего учебного заведения), он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Таким образом, Мащенко воспользовался своим правом по увеличению размера возмещения вреда здоровью в связи с получением высшего технического образования, что отражено в решении Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом Мащенко Ю.Н. диплому ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» ему присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция» (<данные изъяты>).

Согласно письму ОАО «НПП «Респиратор» от ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании в юридическом отделе должность юриста не предусмотрена, имеется только должность начальника юридического отдела. Размер заработной платы, установленный по данной должности составляет <данные изъяты> в месяц, в том числе оклад и премии (<данные изъяты>).

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ начальника юридического отдела на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию (ст. 7).

Статья 9 указанного Закона относит к основным общеобразовательным программы: дошкольного образования; начального общего образования; основного общего образования; среднего (полного) общего образования, к основным профессиональным программы начального профессионального образования; среднего профессионального образования, в том числе интегрированные образовательные программы среднего профессионального образования в области искусств; высшего профессионального образования (программы бакалавриата, программы подготовки специалиста и программы магистратуры); послевузовского профессионального образования.

Статья 24 Закона устанавливает, что высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).

Статья 25 Закона гласит, что послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, и при обучении в форме ассистентуры-стажировки в указанных образовательных учреждениях, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях.

Статья 6 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" устанавливает следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура.

Пункт 5 названной статьи Закона предусматривает, что получение образования по следующим образовательным программам высшего профессионального образования рассматривается как получение второго высшего профессионального образования: по программам бакалавриата или программам подготовки специалиста - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста, диплом магистра; по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста, диплом магистра, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст. 9 Закона Академия и Институт являются видами высших учебных заведений.

Таким образом, Мащенко Ю.Н., получив высшее образование в институте и будучи специалистом - учителем физики средней школы, получил равное по уровню второе высшее образование по специальности «юрист» в академии. Получение второго высшего образования, равного по уровню первому высшему образованию, не является повышением квалификации. Истец не обучался в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, либо докторантуре. Кроме того, отсутствие ставки юриста на предприятии, и наличие ставки начальника юридического отдела, требующей опыт работы юристом не менее трех лет, также не дают права для применения положений п. 4 ст. 1087 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований Мащенко Ю.Н. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мащенко Ю.Н. к ОАО «Российские железные дороги» об увеличении размера возмещения вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: