Дело №2-3747/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиксина Юрия Петровича к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании незаконными п.п.1,2.3,4 решения правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Истец мотивирует свои требования тем, что является членом СНТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «<данные изъяты> были приняты решения, затрагивающие его права и охраняемые законом интересы. В частности, было принято решение для установки контрольных счетчиков по использованию электроэнергии необходимо собрать целевые взносы в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со сметой договора от ДД.ММ.ГГГГ; установить контрольные счетчики учета электроэнергии на столбах; с каждым садоводом с <данные изъяты> заключить «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон»; садоводам, не оплативших целевые взносы и не заключившим «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» отключать подачу электроэнергии. Включение электроэнергии проводить за счет средств садоводов с их письменного заявления. Истец считает, что вышеперечисленные решения правления являются незаконными, т.к. противоречат положениям Устава СНТ «<данные изъяты>» и п.п.10, п.1 ст. 21 закона РФ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан». Ссылаясь на эти обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования. Представители СНТ «<данные изъяты>» - председатель этого товарищества ФИО3 и действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с иском не согласны и пояснили, что решение правления от ДД.ММ.ГГГГ по сбору средств на установку контрольных счетчиков было принято правлением товарищества в противоречии с законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, но в полном соответствии с законом №35-ФЗ «Об электроэнергетике, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ. Считают, что, поскольку в компетенции правления товарищества по Уставу СНТ «<данные изъяты>» (п.6.6.2; 6.6.9) относится оперативное руководство текущей деятельностью общества и организация строительства, ремонта и содержания…инженерных сетей, то установка контрольных счетчиков также относится к содержанию инженерных сетей. Необходимость принятия оспариваемого истцом решения на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена катастрофическим положением, сложившимся с оплатой за поставляемую электроэнергию. Просят в иске отказать. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Пиксина Ю.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 10 п.1 ст.21 закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания такого объединения, товарищества, относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Аналогичное правила закреплено также в п.6.3.10 Устава СНТ «<данные изъяты>» (л.д.9-12). Судом установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований действующего законодательства и Устава СНТ «<данные изъяты>» правление СНТ «<данные изъяты>» на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ приняло решения: «установить контрольные счетчики по использованию электроэнергии для чего собрать целевые взносы в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со сметой договора от ДД.ММ.ГГГГ; установить контрольные счетчики учета электроэнергии на столбах; с каждым садоводом с <данные изъяты> года заключить «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон»; садоводам, не оплативших целевые взносы и не заключившим «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» отключать подачу электроэнергии. Включение электроэнергии проводить за счет средств садоводов с их письменного заявления». Данные решения правления СНТ «<данные изъяты>», характеризуют вопросы, перечисленные в п.п.10 п.1 ст.21 вышеуказанного закона, поэтому могли приниматься лишь общим собранием данного товарищества, что по существу не оспаривали в судебном заседании и представители ответчика, ошибочно полагая, что законность действий правления товарищества и оспариваемого истцом протокола от ДД.ММ.ГГГГ должна соответствовать не закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а закону РФ «Об электроэнергетике». Указанные обстоятельства кроме пояснений сторон, подтверждаются исследованными судом материалами дела, Уставом СНТ «<данные изъяты>». Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают действительный характер спорных правоотношений сторон спора и действия правления СНТ «<данные изъяты>» по проведению оспариваемого истцом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые на этом собрании решения. Суд не может принять во внимание ссылки представителей ответчика на протокол общего собрания членов коллективного СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению представителей, лигитимизировано оспариваемое истцом решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само по себе незаконное решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фактически не отменено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства о том, соответствуют ли требованиям действующего законодательства и Устава СНТ «<данные изъяты>», <адрес>а <адрес> решения, принятые на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в данном конкретном случае, вопреки требованиям закона представители ответчика не представили соответствующих доказательств обоснованности имеющихся у них возражений против требований истца и учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие обоснованность представленных истцом доказательств, суд считает заявленные по делу требования Пиксина Ю.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца за уплаченную госпошлину составляют 200 руб., которые подлежат взысканию в пользу Пиксина Ю.П. с СНТ «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Признать недействительным и отменить пункты 1,2,3,4 решения, принятого на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» - протокол заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. Для установки контрольных счетчиков по использованию электроэнергии необходимо собрать целевые взносы в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со сметой договора от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Установить контрольные счетчики учета электроэнергии на столбах; 3. С каждым садоводом с ДД.ММ.ГГГГ заключить «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон»; 4. Садоводам, не оплативших целевые взносы и не заключившим «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» отключать подачу электроэнергии. Включение электроэнергии проводить за счет средств садоводов с их письменного заявления. Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Пиксина Юрия Петровича <данные изъяты> руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН