Дело №2-3639/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сизова Владимира Васильевича об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Орехово-Зуевский отдел, об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Сизов В.В. мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ (С/Т) «<данные изъяты>», западнее поселка Тополиный, участок №. Данный земельный участок принадлежит ему на основании постановления Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о вышеуказанном земельном участке в ГКН имеются как ранее учтенные. При выполнении геодезических работ по межеванию данного земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка увеличена на <данные изъяты> кв.м. и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

Желая зарегистрировать свое право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. заявитель обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Орехово-Зуевский отдел, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Заявитель считает данное решение незаконным, поскольку не учтено, что земельный участок не превышает предельного минимального размера, установленного органом местного самоуправления для соответствующей категории земель и разрешенного использования, т.е. 0,06 га.

По вышеизложенным мотивам просит признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать данную службу внести изменения в вышеуказанный объект недвижимости – земельный участок, в части изменения общей площади с 700 кв.м. на земельный участок общей площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ (С/Т) «<данные изъяты>», западнее <адрес> участок №.

В судебном заседании Сизов В.В. поддержал доводы своего заявления по вышеперечисленным мотивам и основаниям.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Орехово-Зуевский отдел ФИО4 с доводами заявления не согласна. Считает, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление Сизова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из содержания заявленных требований в данном случае усматривается, что заявитель оспаривает решение ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Орехово-Зуевский отдел от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с отказом в учете изменений объекта недвижимости. Таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам Главы 23 и 25 ГПК РФ, на которые и ссылается в своем заявлении ФИО1

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В данном случае заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный в законе срок им не пропущен.

Проверяя доводы Сизова В.В., а также возражения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Орехово-Зуевский отдел, его представителя, доказательства представленные данным учреждением, суд установил, что заявитель Сизов В.В. является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вишневый сад, западнее <адрес>, участок №. Данный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о вышеуказанном земельном участке в ГКН имеются как ранее учтенные. При выполнении геодезических работ по межеванию данного земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка увеличена на <данные изъяты> кв.м. и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

Желая зарегистрировать свое право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. заявитель обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Орехово-Зуевский отдел, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Суд считает, что принятое ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Орехово-Зуевский отдел решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проверке поданных документов на соответствие действующему законодательству, принимается решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в случае, если площадь уточняемого земельного участка, определенная с учетом установленных законом требований будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего разрешенного вида использования; если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В настоящее время размеры земельных участков регулируются ст.11.9 и ст.33 ЗК РФ. Согласно ст.11.9 ЗК РФ и ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пункт 1 ст.33 ЗК РФ устанавливает, что нормы предоставления земельных участков гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения КФХ садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства устанавливаются законами субъектов РФ. Для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен минимальный размер для земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства и он составляет <данные изъяты> кв.м. В данном случае земельный участок у заявителя Сизова В.В. уже находится в собственности, поэтому при проверке законности принятого ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Орехово-Зуевский отдел решения, следует исходить не из положений данного закона, а из вышеперечисленных правовых норм, регулирующих градостроительную деятельность на основании установленных и принятых градостроительных регламентов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время такие градостроительные регламенты в <адрес>е еще не установлены.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что доводы представителя ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Орехово-Зуевский отдел о том, что в данном случае следует руководствоваться правилами п.1 ч.5 ст.27 вышеуказанного закона являются обоснованными, а принятое данным государственным учреждением решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По изложенным мотивам суд считает, что оснований к удовлетворению поданного Сизовым В.В. заявления в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-258,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Сизова Владимира Васильевича об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Орехово-Зуевский отдел от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в учете изменений объекта недвижимости отказать за его необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН