Дело № 2-2419/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ

8 августа 2011 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Перовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоловой Л.В., Смолова С.В. к Смоловой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы предъявили иск к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивируют тем, что Смолова Л.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по указанному адресу также зарегистрированы сын истца Смолов С.В., бывшая сноха ответчик – Смолова Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Смоловым С.В. и Смоловой Ю.В. на основании решения Орехово-Зуевского городского суда был прекращен.

От данного брака совместных детей не имеется.

Ответчик с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, перестал быть членом семьи нанимателя, является по отношению к истцам бывшим членом семьи.

Совместного хозяйства с ответчиком не ведется, в спорной квартире вещей, принадлежащих ей не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг и платежей не несет.

Истцы вынуждены за свой счет нести расходы по содержанию жилья.

Смолова Л.В. и Смолов С.В. указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, просили признанать утратившей право пользования Смоловой Ю.В. жилым помещением по указанному адресу, снять её с регистрационного учета.

Истец Смолова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что указанная квартира была получена в результате обмена. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ордера.

В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности. Данная квартира является постоянным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ Смолов С.В. зарегистрировал брак со Смоловой Ю.В. Она была зарегистрирована в квартиру как член семьи истцов. С этого времени она проживала в данной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. они перестали проживать вместе. Сын стал проживать с другой женщиной, а Смолова Ю.В. стала проживать с другим мужчиной. Решение о том, что Смолова Ю.В. стала проживать с другим мужчиной, являлось обоюдным. Сын проживал некоторое время в квартире другой женщины, а Смолова Ю.В. оставалась проживать в спорной квартире.

Истец попросила Смолову Ю.В., чтобы она ушла из квартиры. С тех пор она стала жить у другого мужчины. Ее вещей в квартире не имеется. Последний раз она оплатила коммунальные платежи в ДД.ММ.ГГГГ г..

В ДД.ММ.ГГГГ Смолов С.В. решил зарегистрировать брак с другой женщиной, в связи с этим брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Смолова Л.В. и Смолов С.В. заключили договор социального найма, в договор была вписана Смолова Ю.В., так как она зарегистрирована в данной квартире. Считает, что Смолова Ю.В. в квартире не проживает, ее не проживание носит добровольный характер, вещей в квартире не имеется, кроме телевизора, приобретенного вместе с сыном.

Фактически у Смоловой Ю.В. своего жилья нет.

Истец Смолов С.В.подтвердил обстоятельства дела изложенные Смоловой Л.В. Пояснил также, что в настоящее время состоит в браке, с 2009 г. он проживает в спорной квартире с женой и с детьми, это дети от первого брака у супруги, они зарегистрированы по другому адресу.

Ранее у ответчика была своя комната в общежитии в <адрес>. В данной комнате она имела долю в праве собственности. За нее она взяла деньги в ДД.ММ.ГГГГ году, которые тратились ими на семейные нужды, так как в то время они думали, что будут жить вместе.

С ноября 2005 года он стал проживать с другой женщиной, о чем сказал ответчику, и предложил ей уйти из квартиры. Примерно через месяц, она познакомилась с другим мужчиной и стала с ним жить в его квартире.

Ответчик Смолова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истцов, рассматривал дело в порядке заочного производства.

Из объяснений Смоловой Ю.В., данных в судебном заседании 24 июня 2011 года следует, что исковые требования она не признает.

Подтверждает обстоятельства вступления в брак и расторжения брака, так же проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ г. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., к ней обратились Смолов С.В. и Смолова Л.В, ответчику было предложено, чтобы освободила квартиру.

С этого времени она стала проживать с молодым человеком, до ДД.ММ.ГГГГ г. жили на съемной квартире, в настоящее время он находится в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ. Смолов С.В. сказал, что уходит к другой женщине. С ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире, она не проживает. На данный момент проживает у друзей.

После смерти мамы в <адрес> осталась квартира, которая оформлена на младшую сестру, квартиру она отдала, потому, что думала, что будет жить со Смоловым С.В.

Когда находилась в браке со Смоловым С.В., у ответчика также была личная жилая площадь, она продала её в ДД.ММ.ГГГГ г., так как рассчитывала, что и дальше будет проживать с супругом. В спорной квартире оставила телевизор, который приобретен в браке и сервиз.

Представитель третьего лица – ОУ ФМС по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака совместных детей не имеют.

Смоловой Л.В. на семью из двух человек, исполнительным комитетом Орехово-Зуевского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером л/<адрес>.

В ордере указан состав семьи: Смолова Л.В., Смолов С.В. – сын. Согласно выписки из домовой книги л/<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципальной собственности <адрес> зарегистрированы : Смолова Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Смолов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Смолова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В копии финансово-лицевого счета л/<адрес> указывается, что жилая площадь квартиры составляет 26.3 кв.м., общая – 42.5 кв.м., на данной площади проживает семья в составе трех человек.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> брак между Смоловым С.В. и Смоловой Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Смолов С.В. состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака л/<адрес>.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> совместно с нанимателем Смоловой Л.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> вселяются : Смолов С.В. – сын, Смолова Ю.В. – бывшая сноха.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она длительное время не проживает по указанному адресу, добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Суд не может согласиться с данными доводами.

Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из ст. 53 ЖК РСФСР п. 2 следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения ответчика с согласия нанимателя и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи, а также выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры и причины его отсутствия в данном жилом помещении.

Подобной правовой позиции придерживается Верховный суд РФ в определении от 6 апреля 2010 года № 37-В10-3

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Истцами не представлено суду убедительных доказательств того, что выезд ответчика носил добровольный характер, а также то обстоятельство, что ответчик решила сменить место жительства.

Напротив в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный тем, что истец Смолов С.В. стал встречаться с другой женщиной, с которой впоследствии заключили брак.

Ответчику было предложено покинуть жилое помещение, что она и сделала.

Стороны не оспаривают, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживала в данной квартире постоянно, другого своего жилья не имеет, ранее находившаяся в её собственности комната в общежитии был продана в ДД.ММ.ГГГГ году, так как она имела намерения продолжать жить в браке с истцом Смоловым С.В. Деньги от комнаты были потрачены на семейные нужды.

Смолова Ю.В. возражает в снятии её с регистрации, так как квартира, в которой она зарегистрирован, являлась её местом жительства и она не желает терять на неё своих прав.

Суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер,

В квартире имеются вещи, принадлежащие Смоловой Ю.В. и Смолову С.В., которые были ими нажиты в браке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства не внесения платы ответчиком за жилье и коммунальные услуги не могут в данном случае являться основанием для расторжения с ней договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) … не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем в заседании и установлено, что ответчик Смолова Ю.В. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась. Её не проживание в квартире носит вынужденный характер, обусловлено сложившимися неприязненными отношениями с истцами. Смолова Ю.В. своего жилья не имеет.

В обосновании своих требований истцы указывают также, что не ведет с ответчиком совместного хозяйства.

Суд не может согласиться с данными доводами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 13 учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Истцами не представлено суду убедительных доказательств того, что выезд ответчика носил добровольный характер, а также то обстоятельство, что ответчик решила сменить место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 195-198 ГПК РФ, суд,                                                           

                                                            РЕШИЛ :

      В удовлетворении исковых требований Смоловой Л.В., Смолова С.В. к Смоловой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  Добров Г.Г.