№2-3783/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г. При секретаре Воробьевой Е.С. С участием адвоката Прошиной М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой И.В. к Дарвиш С.А. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику о о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Истец обратилась с иском к ответчику о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Кроме истца в квартире зарегистрированы её сын – Нилов Р.И. и бывший муж – Дарвиш С.А.. Ответчик был зарегистрирован в квартире истца в качестве её мужа с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен по совместному заявлению супругов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с момента регистрации брака на спорной жилплощади никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется. Где именно проживает ответчик Дарвиш С.А. в настоящее время, истцу не известно. Нилова И.В. просит суд снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Ответчик Дарвиш С.А. в судебное заседание не явился, место жительство его не известно, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Прошина М.Н., которая в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Третье лицо Нилов Р.И. пояснил, что является сыном истца. Ответчика он никогда не видел, в квартире не проживал. Подтвердил обстоятельства дела, изложенные Ниловой И.В., считает, что иск подлежит удовлетворению. Представитель Территориального пункта ОУФМС России по Московской области в г. Куровское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель МУП ЕРКЦ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда, о чем в деле имеется заявление. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Нилова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, её сын Нилов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дарвиш С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Жилая площадь спорного жилого помещения – 19.2 кв.м. общая 37.4 кв.м. Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что являются соседями Ниловой И.В.. Ранее ответчика по указанному адресу никогда не видели, в квартире Ниловой И.В. он не проживал. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик никогда не проживал на спорной жилой площади, поэтому егорегистрация не порождает прав на жилое помещение, поскольку является только административным актом. Действующий с 1 марта 2005 года новый Жилищный Кодекс в ст. 30 предусматривает право собственника жилого помещения на предоставление во владение или пользование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… В ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ было достоверно доказано, чтовселениеответчика Дарвиш С.А. на спорную жилую площадь никогда не производилось, хотя истец не препятствовала ему в пользовании жилым помещением. Поэтому законных оснований пользования спорной жилой площадью ответчик не имеет. Никаких договоров найма с ним не заключалось, хотя никто и никогда не препятствовал его проживанию в доме, расходов по оплате налогов и коммунальных платежей за свет, газ, воду – ответчик не нес. Как установлено в судебном заседании Дарвиш С.А. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения Ниловой И.В. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/д 5. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ответчик более десяти лет по указанному адресу не проживает, и никогда не проживал, место его нахождения не известно, таким образом квартира истца является только местом его регистрации, а не местом жительства. Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1»О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительстива в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что бывший член нанимателя жилого помещения в квартире не проживает, вещей в спорном помещении не хранит, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ниловой И.В. удовлетворить. Признать Дарвиш С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Снять Дарвиш С.А. с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья : Добров Г.Г.