№2-3546/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 года ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г., При секретаре Воробьевой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастеровой М.Н. к Администрации городского поселения Куровское о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в ней с даты регистрации. Квартира двухкомнатная, общая площадь 43,2 кв.м., жилая – 24,8 кв.м., вспомогательная – 18,4 кв.м. В указанной квартире Мастерова М.Н. самовольно произвела перепланировку помещения №26: в кухне поставлена капитальная перегородка, так как ранее данное помещение являлось кухней для двух квартир. Кроме этого, в помещении коридора №28 были сломаны встроенные шкафы (№29), в следствие чего, площадь коридора увеличилась. Разрешение соответствующих органов на перепланировку получено не было. Данная перепланировка не нарушает эксплуатационной надежности несущих конструкций, и на надежность здания не повлияла, законные интересы граждан не нарушает о чем Мастеровой М.Н.. получено заключение ОАО «<данные изъяты>». Сохранение перепланировки необходимо для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру. Истец просит сохранить жилое помещение в самовольно перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Пучков А.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Администрации городского поселения Куровское ФИО11 возражает в удовлетворении иска, полагает, что будет иметь место нарушение СНиП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.26 недопустимо выступание из стен какого - либо оборудования, полагает, что тем самым нарушены требования пожарной безопасности по путям эвакуации. Третье лицо Сорокин А.В.. в судебное заседание не явился, но представил в суд отзыв, в котором согласен с исковыми требованиями Мастеровой М.Н.. Претензий к Мастеровой М.Н. не имеет. Суд, изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Мастерова М.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и проживает с ней с даты регистрации. В техническом паспорте жилого помещения : квартиры по адресу <адрес> Литера «А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/д 11 указывается, что разрешение на перепланировку помещения № 26 не предъявлено. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.З ч.2 ст.26 ЖКРФ. В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Третье лицо ФИО6 наниматель смежного жилого помещения считает, что его права перепланировкой кухни не нарушены. Претензий к Мастеровой М.Н. он не имеет. Согласно представленного в заседание технического отчета л/д 15-38 установлено, что результатом перепланировки является устройство отдельного кухонного блока путем разделения общего помещения кухни с возведением перегородки. Перегородка выполнена из гипсокартоновых листов по металлическому каркасу с заполнением внутреннего пространства теплозвукоизоляционными плитами л/д 21. Согласно представленных выводов по результатам обследования л/д 37 перепланировка двухкомнатной квартиры. ..не нарушает конструктивную схему здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Рекомендовано принять помещение квартиры с выполненной перепланировкой для дальнейшей эксплуатации. Суд положительно оценивает представленный технический отчет. К отчету приложено свидетельство о допуске к определенному виду работ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется перечень допусков к видам работ. Суд оценивает данный технический отчет как один из видов письменных доказательств. Отчет выполнялся на основании действующего СНиПа от 31-01-2003. Данная кухня не является путем эвакуации так как согласно раздела 72 эвакуация жителей производится от дверей квартиры до лестничной площадки. Пути эвакуации внутри квартиры не рассматриваются. Согласно п. 5.7 СНиП 31-01-2003 Площадь помещений в квартирах, указанных в 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 кв.м., кухни -8кв.м.; кухонной зоны в кухне -столовой -6кв.м. Согласно раздела 7.2 обеспечения эвакуации предусмотрена эвакуация от дверей квартир до лестничных клеток. Ответчик в возражении на иск ссылается на п. 6.26 СниП 21-01-97 указывая, что на путях эвакуации не допустимо выступание какого-либо оборудования. Суд не может согласиться с данными доводами. Действительно, согласно п. 6.26 СНиП 21-01-97 В коридорах, указанных в 6.9, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов. Между тем, кухня в п. 6.9 СНиП 21-01-97 как эвакуационный выход не обозначена. Кроме того в судебное заседание представлено письменный отзыв Отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по МО. Согласно которому нарушений требований нормативных документов по перепланировке квартиры <адрес> по пожранной безопасности не выявлено. Таким образом, суд считает, что выполненной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью исковые требования Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мастеровой М.Н. удовлетворить. Сохранить помещения № 26, 28 в квартире <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 43,2 кв.м, жилой – 24,8 кв.м., подсобной площадью - 18,4 кв.м, согласно техническому описанию помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение изготовлено 5 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий судья : Добров Г.Г.