№ 2-3581/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Любови Борисовны к Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что матери истца, Беловой Раисе Даниловне, принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни матери в квартире была произведена перепланировка помещений 1,4 на техническом плане, а именно перенесена перегородка между вышеуказанными помещениями. В результате жилая площадь помещения уменьшилась на 1,6 кв.м., а подсобная увеличилась на 1,6 кв.м.. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья, что подтверждается заключениями специализированных организаций – МУПИП Орехово-Зуевского района и Отдела строительства и архитектуры администрации Орехово-Зуевского района. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. Истец является наследницей после смерти матери, но оформить наследство не имеет возможности, так как Белова Р.Д. оформить самовольную перепланировку в установленном законом порядке при жизни не успела, поэтому истец просит сохранить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик фактически иск признал, о чем в деле имеется заявление. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что матери истца, Беловой Раисе Даниловне, принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность и регистрационного удостоверения №. При жизни матери в квартире была произведена перепланировка помещений 1,4, а именно перенесена перегородка между вышеуказанными помещениями. В результате жилая площадь помещения уменьшилась на 1,6 кв.м., а подсобная увеличилась на 1,6 кв.м.. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья, что подтверждается заключениями специализированных организаций МУПИП Орехово-Зуевского района и Отдела строительства и архитектуры администрации 0рехово-Зуевского района. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, о чем свидетельствует Свидетельство о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление ЗАГС Раменского района ГУ ЗАГС Московской области. Истец является наследницей после смерти матери, но оформить наследство не имеет возможности, так как Белова Р.Д. оформить самовольную перепланировку в установленном законом порядке при жизни не успела, поэтому истец просит сохранить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадью всех частей здания 45,6 кв.м, в том числе помещений вспомогательного использования 0,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м., жилой 27,2 кв.м., подсобной 17,6 кв.м.. В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку произведенная перепланировка существенно не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, ответчик Администрация сельского поселения Дороховское иск признала в полном объеме, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, иск удовлетворить. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Анисимовой Любови Борисовны удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, площадью всех частей здания 45,6 кв.м, в том числе помещений вспомогательного использования 0,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м., жилой 27,2 кв.м., подсобной 17,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: