Дело № 2-3625/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Николаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Николаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем Николаевым А.А., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В соответствии со статьей 72 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает <данные изъяты> страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Исходя из смысла пункта 2 статьи 75 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику. Согласно калькуляции на ремонт № восстановительный ремонт превысил <данные изъяты> страховой стоимости ТС, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере <данные изъяты> (сумма поступившая по банку). Итого реальный ущерб составил <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно расчету претензии № расчет стоимости составлен с учетом амортизационного износа в графе «причины отказа» - «амортизация» и составляет <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Николаева А.А. была застрахована в ООО РГС «Столица» (В Данный момент по обязательствам ООО РГС «Столица» отвечает ООО «Росгосстрах») по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 10 правил ОСАГО выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты>. Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму <данные изъяты> В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Николаева А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, а так же госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик Николаев А.А.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом. В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его. Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик иск признал и признание иска принято судом. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить полностью. Взыскать с Николаева А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд. Председательствующий судья Добров Г.Г.