Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кирхлеровой Назиры Мустафаевны к администрации городского округа Орехово-Зуево о признании нежилых помещений жилым помещением, квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что на основании ордера № о предоставлении жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена <адрес>, площадью 30,0 кв.м. в <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес>. В доме данного общежития имелись нежилые помещения №№1,2,3,4, которые использовались когда-то как постирочная и сушилка. Истица указывает, что в целях улучшения своих жилищных условий она без разрешения соответствующих служб переустроила и переоборудовала указанные нежилые помещения в жилое помещение – <адрес>, которая в настоящее время представляет собой жилую комнату, кухню, коридор, ванную комнату и санузел. При обращении к ответчику для перевода вышеуказанных нежилых помещений в жилое помещение в числе других документов она представила также заключение проектного центра «<данные изъяты>», которым подтверждено, что эксплуатация квартиры при произведенных изменениях в планировке помещений санитарной гигиены возможна, однако администрация ответчика в своих сообщениях и ответах требует представить проект переустройства и перепланировки переводимого помещения, который не может быть представлен в виду самовольности осуществленного переустройства и переоборудования. Постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по улице 2-й <адрес> было исключено из специализированного жилого фонда муниципальных зданий, используемых в качестве общежитий и передано на обслуживание в МУП «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Истица считает, что при наличии разногласий в имеющихся документах о статусе помещения по вышеуказанному адресу следует признать вышеназванные нежилые помещения жилым помещением для реализации ею своих гражданских прав. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.22,23,49 ЖК РФ, просит удовлетворить ее требования и признать нежилые помещения №№ 1,2,3,4 (постирочной и сушилки) 1-го этажа общежития по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> - жилым помещением квартирой № в <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. При этом истица пояснила, что изначально при выделении ей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ответчика уже выделила ей фактически нежилые помещения №№1,2,3,4, т.е. постирочной и сушилки с условием их переоборудования в жилое помещение – <адрес>, что она, истица в дальнейшем и сделала. Считает, что своими последующими действиями, уже после произведенного переустройства, а именно при заключении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ответчика фактически признала данные помещения жилыми, т.к. прямо указала об этом в заключенном договоре.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела ответчик извещен, о чем имеется расписка. В разрешении спора возражений не имеет, полагается на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 ч.1 и 2 ЖК РФ обеспечивает и признает равенство участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, однако, осуществление таких прав и исполнение вытекающих из жилищных отношений обязанностей не должно нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В данном случае по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила ордер № на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, площадью 30,0 кв.м.

Фактически предоставленное истице помещение не являлось жилым, а представляло собой сушилку и постирочную, частично переоборудованные в жилое помещение. Для улучшения своих жилищных условий истица переустроила и переоборудовала помещения №№1,2,3 и 4 в жилое помещение – <адрес>, которая стала представлять собой жилую комнату, кухню, коридор, ванную комнату и санузел, что подтверждается техническим паспортом квартиры, поэтажным планом, заключением проектного центра «Ардис», договором найма жилого помещения № от <данные изъяты> года, в котором спорные помещения поименованы как жилые (л.д.16-17).

У суда отсутствуют законные основания подвергать перечисленные доказательства сомнению, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают содержание и характер сложившихся между сторонами жилищных правоотношений, которые суд расценивает как правоотношения по найму жилого помещения.

Как следует из сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенного переустройства и перепланировки несущие конструкции и инженерные коммуникации общего пользования не затронуты, эксплуатация жилого помещения возможна, переустройство и перепланировка согласованы с организацией, обслуживающей данное здание.

При наличии таких обстоятельств сам по себе факт принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> по ул<данные изъяты> <адрес> в <адрес> на техническое обслуживание в МУП «<данные изъяты>» не может рассматриваться как правовое основание к отказу в удовлетворении заявленных истицей требований, обоснованность которых нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае, с учетом совокупности вышеприведенных, установленных обстоятельств, применительно к положениям ч.2 ст.15, ст.ст.22,23 ЖК РФ для обеспечения жилищных прав истицы ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирхлеровой Назиры Мустафаевны удовлетворить.

Признать нежилые помещения №№1,2,3,4 (постирочной и сушилки) 1-го этажа общежития по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> <адрес>, жилым помещением – квартирой № в <адрес>»б» по ул. 2-й <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилая комната – 13,8 кв.м., кухня – 11,4 кв.м., вспомогательной – 4,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН