Дело 2-3185/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Игнатенко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Игнатенко В.Я. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от <данные изъяты>. В судебное заседание истица не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, не возражает против вынесения заочного решения. Принимая участие в предыдущем судебном заседании поясняла, что <данные изъяты> ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты>. с условием возврата денежной суммы в срок до <данные изъяты> Факт передачи денег ответчице подтверждается распиской, выданной Игнатенко В.Я. Ответчица условия договора не выполнила, деньги до настоящего времени ей не возвратила. Поскольку обязательства по возврату долга ответчицей исполнены не были, просит взыскать с Игнатенко В.Я. в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> а также возместить расходы, понесенные по уплате государственной пошлины. Ответчица в судебное заседание не явилась, принимая участие в предыдущем судебном заседании иск не признавала, указывая, что расписка написана ею собственноручно, часть денег она истице возвратила, оставшуюся часть обязуется передать в скором времени. Документ, подтверждающий передачу денег, представить суду не может. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Игнатенко В.Я. получила от Ивановой Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>. с обязательством возвратить до <данные изъяты> В подтверждение заключенного договора ответчица выдала долговую расписку (л.д. 4). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истицу. Ответчица, указывающая о том, что часть денежных средств по данному договору ею передавались Ивановой НН. должна доказать данные обстоятельства. Факт заключения договора займа и передачи денег подтвержден подлинником письменной расписки от <данные изъяты>., исполненной и подписанной собственноручно Игнатенко В.Я. Долговая расписка в подлиннике находилась у Ивановой Н.Н. и была предъявлена в суд. Ответчица, в свою очередь, не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче истице денежных средств. В силу требований ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. Нахождение у займодавца Ивановой Н.Н. подлинной расписки заемщика свидетельствует о не исполнении Игнатенко В.Я. принятых на себя обязательств по заключенному договору займа, а поэтому истица вправе требовать от ответчицы должного исполнения обязательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Игнатенко <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья: Судакова Н.И.