Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., с участием адвоката ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Юрия Валентиновича к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым приобрел у ООО «<данные изъяты>» легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, цвет – серебристый металлик, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при заключении договора продавец утверждал, что приобретаемый им автомобиль имеет полную комплектацию, в связи с чем он, истец, и приобрел данный автомобиль. Во исполнение заключенного договора купли-продажи он внес ответчику первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб., а на остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. заключил автокредит с банком ОАО АКБ МФ, который и перечислил ответчику <данные изъяты> руб. Однако при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности и детальном осмотре автомобиля выяснилось, что приобретенный им автомобиль не имеет полной комплектации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без реагирования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.470 ГК РФ, закон РФ «О защите прав потребителя», истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика переданные и перечисленные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также уплаченные по актокредиту проценты за три месяца в сумме <данные изъяты> коп. и компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании полномочные представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования полностью поддержали и пояснили, что ответчик не сообщил истцу всю требуемую информацию о приобретаемом им автомобиле, не указал в договоре гарантийный срок, не провел предпродажную подготовку автомобилю, завысил цену автомобиля, безосновательно не отреагировал на претензию. В настоящее время автомобилем истец не пользуется.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласен и пояснил, что свои обязательства по заключенному договору купли-продажи ответчик полностью выполнил и истец не имел никаких претензий к переданному ему по акту приема-передачи автомобилю, включая комплектацию данного автомобиля. Для подтверждения правомерности действий каждой стороны при совершении сделки был составлен согласовательный лист, в котором ФИО6 собственноручно подтвердил, что предоставленный ему для покупки автомобиль соответствует тому, который он желал пробрести. При заключении оспариваемого истцом договора купли-продажи ответчик действовал на основании поручения комитента ООО «<данные изъяты>», рыночная цена приобретаемого истцом автомобиля была ему известна, и возражений он не имел, заключил договор купли-продажи по указанной в договоре цене автомашины. Гарантийный срок указывается в сервисной книжке, а если по какой-либо причине он не указан, то вопрос о прохождении сервисного гарантийного обслуживания все равно решается в пользу потребителя. С таким вопросом истец к ответчику не обращался, т.к. автомобиль новый. Для приобретаемого истцом автомобиля его комплектация была полной, но не максимальной для данного типа автомобилей, с чем истец также был ознакомлен и согласен, поскольку лично осматривал автомобиль, его агрегаты и узлы. Никаких официальных претензий после заключенного договора истец не предъявлял. Просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым приобрел у ООО «<данные изъяты>» легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, цвет – серебристый металлик, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора купли-продажи истец внес ответчику первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб., а на остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. заключил автокредит с банком ОАО АКБ МФ, который перечислил ответчику остальную сумму в размере <данные изъяты> руб.

По заключенному сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена полной комплектации данного автомобиля, включая НДС (18%), составляет <данные изъяты> руб.

Объяснениями участников процесса, а также тщательно исследованными судом материалами дела подтверждено, что при заключении сделки договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, принял решение о приобретении данного автомобиля по указанной в договоре купли-продажи цене, предварительно лично осмотрел данный автомобиль, ПТС и ознакомился с его комплектацией, с которой он также был полностью согласен, никаких претензий к ответчику по заключенному договору купли-продажи автомобиля истец не имел, с официальной претензий к ответчику не обращался.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений представителей сторон спора, подтверждаются текстом договора купли-продажи и согласовательным листом, который стороны сделки составили для подтверждения объема и характеристики совершенных каждой сторон конкретных действий при совершении сделки, актом приема-передачи автомобиля, в котором лично ФИО1 подчеркнуто, что каждая сторона надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному договору (л.д.6,56,57).

При наличии вышеперечисленных, установленных судом обстоятельств, доводы истца и его представителей об ущемлении законных прав ФИО1 при совершении оспариваемой им сделки являются несостоятельными.

Согласно ст.422 ГК РФ). В данном случае эти условия отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи конкретного автотранспортного средства – вышеуказанного автомобиля, с конкретной, проверенной истцом комплектацией, удовлетворявшей его в полном объеме, на условиях, перечисленных в данном договоре, которые в полной мере соответствовали воле и желаниям сторон, о чем они подтвердили в самом договоре, акте приема-передачи автомобиля и дополнительно конкретизировали это в согласовательном листе. Сам по себе этот согласовательный лист не является необходимым приложением или обязательным атрибутом заключенного договора купли-продажи, однако, при рассмотрении требования об оспаривании заключенной сделки может служить обычным доказательством, подтверждающим действительный характер совершенных сторонами конкретных действий и их направленность. В связи с этим суд считает данный согласовательный лист допустимым доказательством по делу.

Ссылки истца и его представителей на положения ст.470 ГК РФ - отсутствие указания о гарантийном сроке не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не могут служить основанием к расторжению заключенного договора и приведению сторон в первоначальное положение (реституции). При возникновении соответствующих требований по гарантийному обслуживанию истец не лишен права решить эти вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки истца и его представителей на ст.12 ч.1 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств, по мнению суда, положения данной правовой нормы при заключении оспариваемой истцом сделки в данном конкретном случае ответчиком не нарушены, что доказано представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борисова Юрия Валентиновича к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья В.В.Гошин