2-3951/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием истца Мащенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко Ю.Н. к ОАО «НПП «Респиратор» о признании незаконными и отмене распоряжений, взыскании недополученного заработка, УСТАНОВИЛ: Мащенко Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «НПП «Респиратор» о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя начальника ВЦ Соловьева П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника ВЦ Гришина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании разницы в заработке в размере невыплаченной премии за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>. и денежной компенсации в размере <данные изъяты>.; взыскании разницы в заработке в размере невыплаченной премии за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>. и денежной компенсации в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что он работает в ОАО «НПП «Респиратор». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ВЦ Соловьевым П.Ю. и начальником ВЦ Гришиным А.В. были изданы распоряжения № и № по отделу «О премировании за работу в <данные изъяты> г.» и «О премировании за работу в <данные изъяты> г.», в соответствии с которыми он был лишен премии за указанные месяцы в связи «с отсутствием вклада в деятельность ВЦ и предприятия». Полагает, что его незаконно лишили премий, поскольку в указанные месяцы никаких нарушений трудовой дисциплины у него не было, и в соответствии со ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Представитель ответчика ОАО «НПП «Респиратор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Мащенко Ю.Н. в <данные изъяты>, <данные изъяты> г. только присутствовал на своем рабочем месте, никакой работы не выполнял, вклад в деятельность отдела ВЦ и предприятия не внес, поскольку игнорировал любые поручения своего начальника, отказывался выполнять поручаемую ему работу. За <данные изъяты> г. Мащенко Ю.Н. было выплачено вознаграждение в размере минимальной заработной платы. Тем самым работодатель выполнил свою обязанность по выплате истцу заработной платы. Премиальные же выплаты напрямую зависят от добросовестного отношения работника к своей работе. Порядок выплаты премии на предприятии установлен Положением о премировании. В соответствии со ст.135 ТК РФ работодатель имеет право самостоятельно устанавливать системы премирования. В соответствии с системой премирования, установленной ОАО «НПП «Респиратор», работники имеют право на начисление премий только при выполнении определенной работы. В частности, при отсутствии вклада работника в деятельность предприятия премия за такой период времени не начисляется. Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу. Согласно распоряжениям по ОАО «НПП «Респиратор» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику информационного пункта, ведущему инженеру Мащенко Ю.Н. не начислять премии за <данные изъяты> г., за <данные изъяты> г. в связи с отсутствием вклада данного работника в деятельность ВЦ и предприятия, поскольку в указанные месяцы он никаких трудовых обязанностей не выполнял и реально затрат труда не производил. Суду представлено положение о премировании инженерно-технических работников и служащих ОАО «НПП «Респиратор» за основные результаты хозяйственной деятельности, в котором установлено, что размер премии устанавливается руководителем подразделения каждому работнику в зависимости от его личного вклада в выполнение установленных показателей по подразделению, его исполнительской дисциплины. При отсутствии в определенный период времени вклада работника в деятельность подразделения и предприятия (нахождения в отпуске по любым основаниям, прохождение учебы с отрывом от производства, отсутствие на работе (рабочем месте) по иным причинам и т.п.), то есть при отсутствии реальных затрат труда или отсутствии конкретного выполнения трудовых обязанностей, премия за такой период не начисляется. (п.2.5 Положения). Мащенко Ю.Н. за <данные изъяты> г. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., а за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей справкой. С ДД.ММ.ГГГГ Мащенко Ю.Н. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В <данные изъяты> г. приказами о премировании от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлена выплата премии за основные результаты хозяйственной деятельности в размере 30 % от суммы оклада ИТР и служащих за фактически отработанное время в <данные изъяты> и в <данные изъяты> г. В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст.144 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. В судебном заседании достоверно установлено, что Мащенко Ю.Н. занимает должность <данные изъяты> <данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад в размере <данные изъяты>. За отработанные в <данные изъяты> г. <данные изъяты> рабочих дней ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., а за отработанные за <данные изъяты> г. <данные изъяты> день была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Выплачивая истцу заработную плату, ответчик, таким образом, подтверждает, что Мащенко Ю.Н. исполняет свои трудовые обязанности и отрабатывает необходимую норму рабочего времени, тем самым вносит вклад в хозяйственную деятельность предприятия. Ссылка ответчика на то, что истец в <данные изъяты> г. и в <данные изъяты> г. не выполнял своих трудовых обязанностей и не внес вклад в хозяйственную деятельность предприятия, являются необоснованными, поскольку до настоящего времени Мащенко Ю.Н. продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях, вырабатывает норму рабочего времени, за что ежемесячно получает вознаграждение в виде заработной платы. На основании изложенного нельзя признать законными распоряжение заместителя начальника вычислительного центра № от ДД.ММ.ГГГГ и начальника вычислительного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они подлежат отмене, а с ответчика в пользу истца подлежи взысканию недополученная по итогам работы за <данные изъяты> г. премия в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> г. премия в размере <данные изъяты> В силу ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Срок задержки причитающейся истцу премии за <данные изъяты> г. составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный период составил <данные изъяты> <данные изъяты> Срок задержки причитающейся истцу премии за <данные изъяты> г. составил <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, размер денежной компенсации за указанный период составил <данные изъяты> Таким образом, исковые требования Мащенко Ю.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые Мащенко ФИО7. Признать незаконными и отменить распоряжение заместителя начальника вычислительного центра ОАО «НПП «Респиратор» № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение начальника вычислительного центра ОАО «НПП «Респиратор» № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «НПП «Респиратор» в пользу Мащенко ФИО8 недополученную премию за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, недополученную премию за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты премии за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты премии за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья Веселова О.М. 2-3951/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием истца Мащенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НПП «Респиратор» о признании незаконными и отмене распоряжений, взыскании недополученного заработка, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые Мащенко ФИО9. Признать незаконными и отменить распоряжение заместителя начальника вычислительного центра ОАО «НПП «Респиратор» № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение начальника вычислительного центра ОАО «НПП «Респиратор» № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «НПП «Респиратор» в пользу Мащенко ФИО10 недополученную премию за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, недополученную премию за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты премии за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты премии за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья Веселова О.М.