Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Хапугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6 к Леквтадзе К.Н., Сахокия Л.В., Леквтадзе Н.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Сахокия Л.В. к Семикиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Семикина О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семикиной К.А., и Семикина Д.А. предъявили иск к Леквтадзе К.Н., Сахокия Л.В., Леквтадзе Н.Г. о вселении в жилое помещение по адресу <адрес> нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также определении порядка пользования данным жилым помещением. Свои исковые требования мотивировали тем, что истцы и ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения истцам и ответчикам передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение находящееся в Муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> изолированных комнат в <данные изъяты> комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>

Согласно Решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № истице Семикиной О.Н. была предоставлена комната в коммунальной квартире по вышеуказанному адресуДД.ММ.ГГГГ на данную жилую площадь была зарегистрирована её дочь - истица Семикина Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ истица Семикина О.Н. зарегистрировала фиктивный брак с гражданином Грузии Леквтадзе К.Н., в результате чего он был зарегистрирован на данной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия истицы - Семикиной О.Н., Леквтадзе К.Н. в спорную квартиру зарегистрировал своих родителей - ответчиков Сахокия Л.В. и Леквтадзе Н.Г.

После переезда его родителей жизнь в спорной квартире с малолетним ребенком стала невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Семикиной О.Н. и Леквтадзе К.Н. расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда на основании заявления Сахокия Л.В. и Леквтадзе К.Н. истцы были признаны безвестно отсутствующими и сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено и истцы восстановились в своих правах.

Истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживали в нем до 2002 года, в административном порядке не выселялись и не сняты с регистрационного учета в настоящее время. Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у истцов нет. Право на какое-либо жилье не приобрели, в браке ни с кем не состоят. Факт выезда истцов на другое место жительства не подтвержден.

За временное отсутствие истцов ответчики заняли все три комнаты, вещи истцов исчезли из квартиры.

Истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчики чинят им препятствия, отказываются передать ключи от входной двери в квартиру.

Ссылаясь на ст. 6 ГК РФ, 69, 71 ЖК РФ, просили вселить Семикину О.Н., Семикину К.А., Семикину Д.А. в <адрес>, обязать Сахокия Л.В., Леквтадзе К.Н., Леквтадзе Н.Г. не чинить препятствий в пользовании, в свободном доступе Семикиной О.Н., Семикиной К.А., Семикиной Д.А. в <адрес>, для чего передать истцам ключ от замка входной двери в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>: в пользование Семикиной О.Н., Семикиной К.А., Семикиной Д.А. выделить комнату № (<данные изъяты>.); в пользование Сахокия Л.В., Леквтадзе К.Н., Леквтадзе Н.Г. выделить комнаты № №

Сахокия Л.В. предъявила встречный иск к Семикиной О.Н., Семикиной Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Леквтадзе К.Н. и Семикиной О.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Леквтадзе К.Н. в качестве членов его семьи были зарегистрированы его мать Сахокия Л.В., его отец Леквтадзе Н.Г. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга сына истицы Семикина О.Н. выехала в неизвестное направление.

В ДД.ММ.ГГГГ истице и ее членам семьи от брата Семикиной О.Н. Иванова А.Н. стало известно о месте нахождении ответчицы, которая находилась за пределами РФ в Португалии со своей дочерью Дарьей. Семикина была вынуждена приехать в Россию для подачи заявления об отмене решения суда о признании ее и дочери Семикиной Д.А. безвестно отсутствующими.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение суда о признании ответчиков безвестно отсутствующими.

Ответчице Семикиной О.Н. была предоставлена комната в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Супругу Семикиной О.Н. Леквтадзе К.Н. решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ присоединены две комнаты в коммунальной квартире <данные изъяты> жилой площади к имеющийся, на семью из 5-ти человек: Леквтадзе К.Н., Семикина О.Н., Семикина Д.А., отец Леквтадзе Н.Г., мать Сахокия Л.В. Данная жилая площадь является муниципальной собственностью.

Ответчица Семикина О.Н. отсутствовала в течении <данные изъяты> в месте постоянного жительства и только после подачи заявления в Орехово-Зуевский городской суд Московской области об отмене решения суда «о признании ее и ее несовершеннолетней дочери безвестно отсутствовавшими» появилась, зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и вновь уехала в страну пребывания.

Истица считает, что ФИО27 не приобрела права пользования данным жилым помещением, так как сама ответчица не проживала в данном жилом помещении более 10 лет и не вселяла свою несовершеннолетнюю дочь на спорную жилую площадь, а так же злоупотребила своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, с момента выезда из жилого помещения ответчица не участвовала в расходах по платежам, но продолжала и продолжает состоять на регистрационном учете, препятствует обмену или приватизации.

Истица по встречному иску считает, что ответчица в добровольном порядке отказалась с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей, возложенных на нее договором социального найма, а именно несения расходов по оплате коммунальных услуг.

За все время никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинились, так как и не могли чиниться в виду ее отъезда в другое место жительства и ее отсутствия на территории РФ.

Ссылаясь на ч.4 ст.69 ЖК РФ полагает, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Просила признать Семикину О.Н., Семикину Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу <адрес> связи с выездом в другое место жительства. Договор найма жилого помещения с Семикиной О.Н., Семикиной Д.А. по указанному адресу считать расторгнутым со дня выезда, признать несовершеннолетнюю Семикину К.А. не приобретшей право пользования жилой площадью, снять с регистрационного учета по указанному адресу Семикину О.Н., Семикину Д.А., Семикину К.А.

В судебном заседании полномочный представитель истицы Семикиной О.Н. (по доверенности Баринова С.В.) поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Также пояснила, что в Португалии Семикина О.Н. работает, но не оформлена на работу официально, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчикам письмо с просьбой передать ключи от квартиры доверенному лицу, ответ не получила.

Истица Семикина Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Полномочные представители ответчицы и истицы по встречному иску Сахокия Л.В. поддержали встречный иск, в удовлетворении основного иска просили отказать. Пояснил, что препятствий в пользовании комнатой Семикиным не чинятся, ключей у них нет, летом все ответчики были в отпуске, писем не получали. Готовы выдать ключи Семикиной О.Н.

Тем не менее, считает, что Семикины отказались от исполнения договора найма жилого помещения и права проживания в спорной квартире, поскольку переехали на постоянное место жительства в другое государство. Порядок пользования комнатами определить невозможно в силу закона.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности Мелешина Е.А.) пояснила, что договор найма спорного жилого помещения исполняется полностью, интересы Администрации не нарушаются, в связи с чем у нее нет оснований для требования снять кого-либо с регистрации или вселять. Считает, что Семикина выехала не на постоянное место жительства, оснований для снятия ее с регистрации нет.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево в судебное заседание не явился.

Свидетель Барабанова Л.Г. показала, что она соседка истцов и ответчиков из другого подъезда. В спорной квартире проживает Сахокия <данные изъяты> с мужем, еще какая-то девушка. Около <данные изъяты> назад там жила Семикина, потом куда-то уехала, когда видела ее последний раз, не помнит в силу <данные изъяты>.

Свидетель Будковский М.А. показал, что он сосед сторон по дому. В <адрес> проживает женщина по имени Лиана с мужем. Последние 2 года он не видел Семикину и ее детей.

Свидетель Богданова М.В. показала, что она соседка сторон по коммунальной квартире, проживает в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ после покупки комнаты. Вместе с ней проживают дети. В квартире бывают редко, проживают на даче, где идет стройка. В квартире живут бабушка Лиана и дедушка Нико, от них стало известно, что там еще кто-то прописан. Она и ее сын помогали ответчикам освобождать одну маленькую комнату, двигали мебель. До сих пор в квартиру никто не приходил.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 24 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части2 статьи69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ); …вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья70 ЖК РФ)…

В соответствии с п. 26 указанного Постановления «С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья54 СК РФ) частью1 статьи70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

П. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Семикиной О.Н. было предоставлено жилое помещение в <адрес>. 30-а по <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица Семикина О.Н. зарегистрировала брак с гражданином <данные изъяты> Леквтадзе К.Н., в результате чего он был зарегистрирован на данной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ письменного согласия истицы - Семикиной О.Н., Леквтадзе К.Н. в спорную квартиру зарегистрировал своих родителей - ответчиков Сахокия Л.В. и Леквтадзе Н.Г. (<данные изъяты>).

В соответствии с решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Леквтадзе К.Н. путем присоединения к существующей площади <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> - две комнаты в четырехкомнатной <адрес> на семью из пяти человек, в том числе: Леквтадзе Н.Г., Сахокия Я.В. Семикиной О.Н., Семикиной Д.А. (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в <адрес> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ Орехово-Зуево (<данные изъяты>). Комната № и <данные изъяты> в праве общей собственности на места общего пользования квартиры принадлежат гр. Бойко Е.Н. (<данные изъяты>).

Брак между Семикиной О.Н. и Леквтадзе К.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> о расторжении брака (<данные изъяты>).

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Сахокия Л.В., Леквтадзе К.Н., Леквтадзе Н.Г., Леквтадзе Н.К., ДД.ММ.ГГГГ, Семикина О.Н., Семикина Д.А., Семикина К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, долгов по квартплате не имеется <данные изъяты>

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сахокия Л.В. и Левтадзе К.Н. Семикина О.Н. и Семикина Д.А. были признаны безвестно отсутствующими. Решением Орезхово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение суда о признании Семикиных безвестно отсутствующими, что явилось основанием для восстановления их регистрации на спорной жилой площади. (<данные изъяты>).

В соответствии с представленными Семикиной О.Н. документами -свидетельством Государственной Финансовой Службы Главного Управления по налогообложению она не имеет каких-либо объектов недвижимого имущества в Португальской Республике (<данные изъяты>).

Согласно справке Средней общеобразовательной школы № от ДД.ММ.ГГГГ Семикина Д.А. обучалась в указанной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из письма комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе усматривается, что комиссия просит поставить на контроль и не производить никаких действий с жилой площадью по месту регистрации Семикиной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (<данные изъяты>).

Из письма комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП ДЕЗ ЖКХ городского округа Орехово-Зуево следует, что заявление Семикиной О.Н. о снятии с контроля жилой площади по адресу <адрес> не удовлетворено, разрешена регистрация на данную жилую площадь несовершеннолетней Семикиной К.А. (<данные изъяты>).

Суду представлено два договора социального найма жилого помещения - трех комнат по адресу <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 и (<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сахокия Л.В. с изменениями в связи с вселением ребенка на площадь отца (<данные изъяты>).

Истица Семикина Д.А. имеет российский паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ в № в г, Орехово-Зуево ОУФМС России по Московской области (<данные изъяты>).

В отношении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ произведено установление гражданства Российской Федерации (<данные изъяты>).

Из копии загранпаспорта Семикиной О.Н., выданного ей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она приезжала в РФ в ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность на имя Иванова А.Н. у нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Печко Л.С. (<данные изъяты>).

Стороной истцов представлены платежные документы на квартплату и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ долгов не имеется, что указано в копии финансового лицевого счета (<данные изъяты>). Таким образом, Семикина О.Н. и Семикина Д.А. исполняют обязанность жильцов, предусмотренную ст. 67 ЖК РФ.

Отсутствие ключей от квартиры у Семикиных О.Н. и Д.А. свидетельствует о том, что они не имеют доступа в жилое помещение по месту своей регистрации и лишены возможности фактически проживать в нем. Несмотря на заявления представителей Сахокия Л.В. о согласии выдать ключи Семикиным, в период рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры ее полномочным представителям не были выданы. Суд находит исковые требования Семикиной О.Н. и Семикиной Д.А. о нечинении препятствий и вселении в спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Статья 60ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статья 67 ЖК РФ устанавливает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма перечислены в ст. 67 ЖК РФ, а права и обязанности членов семьи и бывших членов семьи нанимателя проживающих и временно отсутствующих в жилом помещении – ст.ст. 69, 71 ЖК РФ.

Порядок пользования жилыми помещения государственного жилого фонда устанавливают Правила пользования жилыми помещениями, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25. Этими правилами установлены права и обязанности сторон договора социального найма жилого помещения в соответствии с ЖК РФ, в них также не указано право нанимателя или совместно проживающих с ним лиц определить порядок пользования жилыми помещениями или заключать отдельные договора социального найма.

Более того, в соответствии со ст.69 ЖК РФ наниматели жилого помещения, члены семьи нанимателя обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве членов семьи нанимателя жилого помещения потребовать от нанимателя изменения договора социального найма и заключения с ним отдельного договора социального найма. Следовательно, невозможно изменить договор социального найма жилого помещения. Глава 35 ГК РФ, которая регулирует отношения, вытекающие из договора социального найма, не предусматривает определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

На спорную квартиру заключен единый договор социального найма, все зарегистрированные в квартире лица имеют одинаковые права и обязанности по договору социального найма. Законом не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма на единое жилое помещение. В удовлетворении указанной части исковых требований Семикиной О.Н. и Семикиной Д.А. следует отказать.

Суд не принимает ссылку истицы на фактическое не проживание ответчиц Семикиной Д.А. и Семикиной К.А. в квартире в возрасте до 18 лет. В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и т.д. — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Кроме того, из материалов дела усматривается, что будучи несовершеннолетней Семикина Д.А. проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец по встречному иску обязан доказать добровольный отказ ответчицы Семикиной О.Н. от своего права проживания в квартире по адресу <адрес>

Ссылку представителей ответчицы на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд не принимает во внимание, поскольку ими не представлено доказательств того, что истцы отказались от права проживания в квартире и имеют иное постоянное, а не временное место жительства и не выехали за пределы РФ с целью работы.

Таким образом, Леквтадзе Л.В. не доказано, что не проживание ответчиц по встречному иску в спорной квартире не носит вынужденный характер, что они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть добровольный отказ ответчиц от жилого помещения и заключенного договора социального найма.

Суд не усматривает намерения Семикиной О.Н., Семикиной Д.А. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, так как их действия в совокупности не свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Сахокия Л.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семикиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семикиной К.А., Семикиной Д.А. к Леквтадзе К.Н., Сахокия Л.В., Леквтадзе Н.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Семикину О.Н., несовершеннолетнюю Семикину К.А. и Семикину Д.А. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, комнаты площадью <данные изъяты>

Обязать Леквтадзе к.Б., Сахокия Л.В., Леквтадзе Н.Г. не чинить препятствий Семикиной О.Н., несовершеннолетней Семикиной К.А., ФИО6 в пользовании жилой площадью по адресу <адрес>, комнаты площадью <данные изъяты> передав Семикиной О.Н. ключи от замка входной двери в квартиру по адресу <адрес> течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес>, комнаты площадью <данные изъяты> Семикиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6 отказать.

Встречные исковые требования Сахокия Л.В. к Семикиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: