ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Пономаренко Е.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Пономаренко Е.С. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует свои исковые требования тем, что ответчик работал на ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Е.С. находился на своем рабочем месте, управляя автобусом <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> – <адрес> (<данные изъяты> им было совершено ДТП, что подтверждается соответствующей справкой №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями ответчик нанес материальный ущерб истцу. Вина Пономаренко Е.С. в совершенном ДТП подтверждается Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Бекешин М.С.) отказалась от исковых требований к Пономаренко Е.С. о взыскании в пользу ЗАО «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> руб., в полном объеме. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также о том, что повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Однако, представитель ЗАО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Бекешин М.С.) подтвердил свое заявление об отказе от иска.

Согласно ст. 39,173 ГПК РФ участники процесса вправе по собственному усмотрению распоряжаться всей полнотой предоставленных им прав. Истец вправе отказаться от своих требований. Суд находит, что отказ представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Бекешин М.С.) от своих требований к Пономаренко Е.С. не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО «<данные изъяты>» от исковых требований к Пономаренко Е.С. о взыскании в пользу ЗАО «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 39268 руб., производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.