Дело 2-3514/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылина ФИО8 к Айдамировой ФИО9 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Айдамировой Г.Д. о взыскании долга в сумме № руб., ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств по возврату денег, возникших из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, не возражает против вынесения заочного решения. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, Кобылин В.Л. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица взяла у него в долг сроком на один месяц № руб., а ДД.ММ.ГГГГ г. взяла в долг № руб. с условием возврата денежной суммы через месяц. Факт передачи денег ответчице подтверждается расписками, выданными Айдамировой Г.Д. Ответчица условия договора не выполнила, деньги до настоящего времени ему не возвратила. Более того, на телефонные звонки Айдамирова Г.Д. не отвечает, поменяла место своего жительства и скрылась, в связи с чем ему пришлось самостоятельно через знакомых устанавливать местонахождение ответчицы. Поскольку обязательства по возврату долга ответчицей исполнены не были, просит взыскать с Айдамировой Г.Д. в его пользу сумму займа в размере № руб., а также возместить расходы, понесенные по уплате государственной пошлины. Ответчица в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась о дне слушания дела по месту своей регистрации в <адрес> и месту пребывания в <адрес> уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Айдамирова Г.Д. получила от Кобылина В.Л. денежную сумму в размере № руб. с обязательством возвратить денежную сумму в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком вновь заключен договор займа, согласно которому Айдамирова Г.Д. получила от Кобылина В.Л. денежную сумму в размере № руб. с обязательством в течение месяца возвратить денежную сумму. В подтверждение заключенных договоров ответчица выдала долговые расписки (л.д. 5,6). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Факт заключения договоров займа и передачи денег подтвержден подлинниками письменных расписок от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., исполненные и подписанные собственноручно Айдамировой Г.Д. Долговые расписки в подлиннике находилась у Кобылина В.Л. и были предъявлены в суд. В силу требований ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. Нахождение у займодавца Кобылина В.Л. подлинных расписок заемщика свидетельствует о не исполнении Айдамировой Г.Д. принятых на себя обязательств по заключенным договорам займа, а поэтому истец вправе требовать от ответчицы должного исполнения обязательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Айдамировой ФИО10 в пользу Кобылина ФИО11 сумму займа в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., всего взыскать № руб. <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья: Судакова Н.И.