Дело 2-2993/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истцов ФИО20

при секретаре Наумовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красулиных В.Н., Л.А., А.Ю. и Н.Ю. к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 55599 в лице филиала –войсковой части 41450, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красулины обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов Елисеева Н.В., действующая по доверенности, требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома <адрес> по вине водителя –военнослужащего ФИО25., проходившего службу по контракту в войсковой части №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО28 ФИО26. Вина ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.350 УК РФ, подтверждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент ДТП ФИО29. работал в автоколонне № филиале <данные изъяты> начальником отдела АСУ и являлся кормильцем своих престарелых родителей Красулиных Л.А. и В.Н. После смерти ФИО30 родители остались без поддержки сына. Погибший был заботливым сыном, покупал родителям продукты питания, лекарства, оплачивал жилье, помогал материально и фактически являлся их единственным кормильцем. Из-за потери близкого человека ухудшилось состояние здоровье родителей. Смерть ФИО31 отразилась и на состоянии здоровья его больной жены, которая спустя четыре месяца после случившегося скончалась. Совершеннолетние дети Красулины Н.Ю. и А.Ю. остались без обоих родителей. Дети тяжело переживают смерть отца, который при жизни заботился о них, помогал морально и материально. В этой связи, просит взыскать с ответчиков единовременную выплату в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца и помесячно на содержание нетрудоспособных родителей погибшего- Красулиных Л.А.,В.Н. по № руб. каждому пожизненно, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по № руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В судебном заседании Красулины В.Н., Л.А. исковые требования поддержали, указывая, что смерть сына явилась для них невосполнимой утратой, причинила сильные нравственные страдания, сын постоянно заботился о них, каждый день их навещал, покупал продукты питания, лекарства, оплачивал за жилье, помогал материально и фактически их содержал.

Красулин А.Ю. требования поддержал и пояснил, что ранее он, его родная сестра, мать и отец вместе проживали одной семьей. С отцом они общались постоянно, отец проявлял заботу о семье, помогал, как морально, так и материально. Смерть отца причинила им сильные нравственные страдания, спустя четыре месяца после случившегося умерла мать, он и сестра остались одни.

Полномочный представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 55599 в лице филиала –войсковой части 41450 по доверенности ФИО32. в судебное заседание не явилась, принимая участие в предыдущем судебном заседании, исковые требования признавала частично, полагала, что ответственность за возмещение вреда должен нести непосредственный причинитель вреда - ФИО33 который был прикомандирован к <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> и действовал по заданию начальника этой базы. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит его уменьшить.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОСАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> (<данные изъяты>) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>), по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки <данные изъяты> №, гос. номер № <данные изъяты> № собственником которого является войсковая часть №. В досудебном порядке истцы в страховую компанию с заявлениями о возмещении ущерба не обращались.

Третье лицо ФИО34 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, требования истцов поддержал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица -войсковой части № в судебные заседания не являлся, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. около № военнослужащий войсковой части № ефрейтор ФИО35., управляя закрепленным за ним транспортным средством –автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус., осуществлял букировку на жесткой сцепке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус., с недействующей тормозной системой, чья фактическая масса больше половины фактической массы автомобиля управляемого им. Двигаясь в районе дома №№ в деревне <адрес> в направлении города <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 8.1 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении левого поворота со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего управляемый им автомобиль, под действием инерциальной силы буксируемого автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус., под управлением ФИО37 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО36 от полученных травм скончался на месте.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО38 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе расследования было установлено, что ФИО39 нарушил п.п. 8.1 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение данных пунктов правил дорожного движения и привело к наступившим последствиям.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. военнослужащий ФИО40 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и осужден условно, с испытательным сроком в два года, с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Как установлено судом, гвардии ефрейтор ФИО41 проходил военную службу по контакту в должности <данные изъяты> <адрес>

Приговором <данные изъяты> установлено, что автомобили <данные изъяты>, гос. рег. знак № <данные изъяты> гос. рег. знак № относятся к транспортной группе эксплуатации и принадлежат войсковой части № (л.д.60).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО42 закреплен автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л.д.145).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ефрейтор ФИО43 -<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно (л.д.59).

Как следует из представленной в материалах дела выписки из приказа командира войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании телеграммы начальника штаба войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., гвардии ефрейтор ФИО44 <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. откомандирован на базу хранения <адрес> Военнослужащему ФИО45. войсковой частью № выдано командировочное удостоверение и путевой лист №№л.д. 130-131).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>). Согласно условиям договора ОСАГО был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно договору ОСАГО войсковая часть № является собственником транспортного средства <данные изъяты> договор заключен в отношении неограниченного количества лиц (л.д. 81).

Согласно Положению о филиале войсковой части № федерального бюджетного учреждения (ФБУ) - войсковая часть № филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенном вне места его нахождения, и осуществляет все его функции или их часть. Филиал действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности, является получателем средств в рамках бюджетных полномочий в территориальном органе федерального казначейства, осуществляет полномочия по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке распорядителем бюджетных средств.

Приказом Министра обороны РФ от 22.09.2010 г. №1266 с 1 января 2011 г. утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета. Согласно приказу заместителя МО РФ № 0228 от 15.12.2010 г. филиал войсковая часть 41450 ФБУ - войсковая часть 55599 зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (л.д. 101, 134-143).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 9 от 14.02.2000 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2, от 06.02.2007 № 6), в п. 9 разъяснил, что возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей или при исполнении служебных обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Утверждения представителя ответчика о том, что ответственность за возмещение причиненного вреда должны нести непосредственный причинитель вреда - ФИО46. и база хранения <данные изъяты>), куда на автомобиле <данные изъяты> был откомандирован ефрейтор ФИО47 суд находит несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 22 разъяснил, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на войсковую часть, которая владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей в момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), составляет 135 тысяч рублей.

Страховая выплата, в силу пункта 53 вышеуказанных Правил, подлежащая выплате лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тысяч рублей.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Право на получение выплат в возмещение вреда здоровью имеют не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, но и лица, которые имели право на получение от него содержания, не будучи его иждивенцами.

К лицам, которые не состояли на иждивении умершего, но имели ко времени его смерти право на получение от него содержания, относятся нетрудоспособные родители, имеющие в соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ право на получение алиментов от совершеннолетних детей. Предусмотренная ст. 87 Семейного кодекса РФ обязанность детей сдержать своих нетрудоспособных родителей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у нетрудоспособного родителя пенсии. Размер алиментов определяется в твердой денежной сумме в зависимости от материального положения и других заслуживающих внимание интересов сторон.

В силу п. 2 ст.1088 ГК РФ вред женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, возмещается пожизненно.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлены ст. 1086 ГК РФ. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Суду представлены расчетные листки по заработной плате погибшего ФИО48 за № месяцев до несчастного случая (л.д. 31-38).

Среднемесячный заработок ФИО49. за № месяцев работы до несчастного случая, за период работы ДД.ММ.ГГГГ, по данным работодателя, составил № руб. (№ руб. :№ мес).

Согласно свидетельству о рождении погибший ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Красулина В.Н. и Красулиной Л.А. (л.д. 10).

Из справки № № ГУ Управления Пенсионного фонда РФ №№ по г. <данные изъяты> что отец погибшего - Красулин ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, размер его трудовой пенсии составляет № руб. (л.д.129) Согласно справке серии <данные изъяты> Красулин В.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (л.д. 127).

Из справки № № Управления Пенсионного фонда РФ №<данные изъяты> следует, что мать погибшего – Красулина ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, размер ее трудовой пенсии составляет № руб. (л.д.128).

Согласно представленным квитанциям по оплате за жилое помещение, в котором проживают родители погибшего, стоимость оплаты жилья составляет № руб. (л.д. 125-126).

В материалах дела имеется справка от лечащего врача <данные изъяты>. о том, что Красулин В.Н. наблюдается у кардиолога с диагнозом <данные изъяты>, Красулина Л.А. состоит на учете у <данные изъяты>, Красулиным В.Н. и Л.А. назначен <данные изъяты> (л.д.173,174).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО53. пояснили, что погибший ФИО54 при жизни хорошо зарабатывал, содержал семью, помогал совершеннолетним детям и престарелым родителям. Ежемесячно ФИО55. оплачивал жилье и коммунальные услуги за квартиру, в которой проживали его родители. Погибший ФИО56. добровольно оказывал своим родителям материальную помощь, которая для них являлась существенной, регулярно покупал продукты питания, лекарства, ежемесячно передавал денежные средства.

Поскольку престарелые родители ФИО57 на момент его смерти находились на иждивении погибшего, суд находит обоснованными заявленные требования Красулиных В.Н. и Л.А. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца в размере по № руб. каждому. ФИО58 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

За № дней ДД.ММ.ГГГГ г. № руб. : № =№ руб. х № дн. = № руб. С ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – № руб. х № мес. =№ руб. В возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию 38036,20 руб. (№), каждому из Красулиных В.Н. и Л.А.

Остаток денежных средств в пределах ответственности страховой компании (№ руб.- № руб.) составляет № руб.

С ДД.ММ.ГГГГ г. со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взыскание в счет платежей в возмещение вреда по случаю потери кормильца, ежемесячно, с индексацией данной суммы в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах оставшейся суммы № руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

С учетом характера и степени нравственных страданий истцов в связи с утратой близкого человека, степени вины причинителя вреда, обстоятельств ДТП, возраста истцов, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в лице филиала –войсковой части № компенсацию морального вреда в пользу родителей погибшего в размере № руб. каждому, в пользу детей погибшего по № руб. каждому.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

С учетом характера дела, по которому истцам со стороны представителя ФИО59 действительно оказана юридическая помощь, объема этой помощи, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу Красулиной Н.Ю., оплатившей данные расходы (л.д. 5, 175).

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункты 3 и 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ), однако при удовлетворении иска, в силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска о бессрочных или пожизненных платежах определяется из совокупности платежей за 3 года.

Поскольку ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска (№ руб.), пропорционально размеру удовлетворенных требований, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере № руб. (№ %), с ФБУ войсковая часть № в лице филиала –войсковой части № в размере № руб. (№ %).

Истицей Красулиной Н.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. Пропорционально размеру удовлетворенных требований, в счет расходов, понесенных по оплате юридических услуг, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере № руб., с ФБУ войсковая часть № в лице филиала –войсковой части № сумма в размере № руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1068, 1079, 1086, 1088, 1089, 1100, 1101 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Красулина ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Красулиной ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по № руб. каждому, а с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по № руб. (<данные изъяты>.) каждому, ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, в пределах оставшейся суммы № руб., а свыше указанной суммы с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в лице филиала –войсковой части № за счет средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» пожизненно.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в лице филиала –войсковой части № за счет средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу Красулина ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № руб. (<данные изъяты>.), в пользу Красулиной ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -№ руб. (<данные изъяты> в пользу Красулина ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> в пользу Красулиной ФИО66,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № руб. (<данные изъяты>.)

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме № руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят руб.)

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в лице филиала –войсковой части № за счет средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме № руб. (<данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Красулиной ФИО67 расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. (<данные изъяты>.)

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в лице филиала –войсковой части № за счет средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу Красулиной ФИО68 расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья Судакова Н.И.