№2-4053/11 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд Московской области В составе федерального судьи Сургай С.А., при секретаре Ефремовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Верещагину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору определении подлежащих выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что в рамках реализуемой истцом программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства предоставленные с целевым назначением – для погашения ежемесячных платежей и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Верещагиным А.В. и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к договору стабилизационного займа. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчику частями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик был обязан в течение одного месяца с даты подписания договора стабилизационного займа обеспечить государственную регистрацию последующего договора об ипотеке. Однако до настоящего времени обязательства ответчика не выполнены. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Абакумова Е.В.) в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности. Ответчик Верещагин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением и телефонограммой. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом. В приложенном к исковому заявлению дополнительном соглашении к договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в п.7.2 указано, что при возникновении спора между займодавцем и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения Займодавца - ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>). Представителем истца, в нарушении условий договорной подсудности, иск подан в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, исходя из вышеуказанного договора, следует, что сторонами достигнуто соглашение о подсудности их спора <данные изъяты> районному суду <адрес> по месту нахождения ОАО «<данные изъяты>». Соглашение о договорной подсудности обязательно не только для избранного ими суда, но и для самих сторон. По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Верещагину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> (<адрес> Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья: Сургай С.А.