Дело 2-3294/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе федерального судьи Судаковой Н.И. с участием представителя истцов ФИО14. при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сперанской ФИО15, Сперанского ФИО16, Шлык ФИО17, Нефёдовой ФИО18 и Снегирёвой ФИО19 к муниципальному образованию «Городской округ Орехово-Зуево Московской области» о признании незаконным права собственности, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, исключении записи из ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Представитель истцов ФИО20 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил истребовать из незаконного владения ответчика нежилое подвальное помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании собственниками помещений было принято решение о передаче <данные изъяты>» в аренду части технического подвала дома площадью №.м. Средства, полученные в результате передачи в аренду данного помещения, перечислялись на капитальный ремонт дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцам стало известно о том, что на вышеуказанную часть технического подвала зарегистрировано право собственности муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево Московской области», помещению площадью № кв.м. присвоен кадастровый номер № Считает, что спорная часть подвального помещения не может находиться в собственности ответчика, поскольку относится к общедомовому имуществу и на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. В указанном помещении имеются инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, предназначенные для обслуживания квартир данного многоквартирного дома. Спорное помещение выбыло из владения истцов помимо их воли путем незаконного отчуждения. В случае, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, истцы вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На этом основании просит признать незаконным право собственности ответчика на помещение, являющееся частью подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное ответчику на спорное нежилое помещение, недействительным, истребовать из незаконного владения ответчика часть технического подвала с кадастровым номером №, признать за истцами право общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение с кадастровым номером № расположенное по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истцов ФИО21 действующий по доверенности, требования поддержал и пояснил, что администрация могла распоряжаться нежилыми помещениями дома только с согласия других участников долевой собственности в доме. Дом прекратил находиться в муниципальной собственности с момента заключения первого договора о приватизации квартиры в этом доме в № г. С этого момента администрация города могла распоряжаться нежилыми помещениями дома только с согласия других участников долевой собственности, так как приватизация гражданами квартир явилась основанием возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе и технический подвал. В подвале расположены общедомовые инженерные коммуникации– система канализации, горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления. Собственники жилых помещений дома не выносили решения о том, что часть подвала будет передана в собственность ответчику. Полномочный представитель ответчика Хромова Л.М., действующая по доверенности, иск не признала, указывая, что нежилое подвальное помещение с кадастровым номером №, расположенное в доме <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Орехово-Зуево. Данное помещение является обособленным, используется под размещение оружейного магазина, в котором хранятся оружие и патроны, что исключает свободный доступ в помещение магазина обслуживающих и эксплуатирующих организаций. Спорное подвальное помещение является самостоятельным объектом недвижимости и используется в целях, не связанных с обслуживанием других помещений жилого дома. Считает, что Сперанская Н.И., Сперанский Н.И., Шлык Г.В., Нефёдова Н.Н. и Снегирёва Н.В. не являются материальными истцами по делу, поскольку не обладают правом на предъявление требований об истребовании имущества, находящегося, по их мнению, в долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> ФИО22., действующий по доверенности, заявленные требования не поддержал. Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО23., действующая по доверенности, требования истцов поддержала. Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО24 при принятии решения полагается на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Шлык Г.В. в порядке приватизации приобрела право на № долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 1 л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ г. Сперанская Н.И. и Сперанский Н.И. в порядке приватизации приобрели право на № долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.10-11). ДД.ММ.ГГГГ г. Снегирёва Н.В. в порядке приватизации приобрела право на № долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу (том 2 л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ г. Нефёдова Н.Н. в порядке приватизации приобрела право на № долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу (том 2 л.д.10). Часть общего имущества дома на основании данных договоров в собственность истцам не передавалась. Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием –городской округ Орехово-Зуево, право собственности муниципального образования имеет ограничения (обременения) в виде аренды по договору с <данные изъяты> (том 1 л.д. 153-161). Пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения 3 к этому законодательному акту жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится. Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес>, в котором проживают истцы по делу, является многоквартирным домом, построенным на средства <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, Распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, Постановлением Главы Администрации Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ПГ и в связи с просьбой Московско-Горьковской дистанции гражданских сооружений (письмо №05) № НОДГС от ДД.ММ.ГГГГ г. Главой администрации г. Орехово-Зуево вынесено Постановление №ДД.ММ.ГГГГ от № г. о принятии в муниципальную собственность имущества Московско-Горьковской дистанции гражданских сооружений (том 1 л.д. 112,113). В соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления» и на основании Постановления Главы администрации № 182 от 17.02.1997 г. Московско-Горьковская дистанция гражданских сооружений передала, а администрация г. Орехово-Зуево приняла в муниципальную собственность города жилой дом по вышеуказанному адресу. Данный дом был внесен в реестр муниципальной собственности (том 1 л.д. 114). Право собственности муниципального образования – городской округ Орехово-Зуево на спорное нежилое помещение, уточненной общей площадью № кв.м., расположенное в жилом доме <адрес>, было в установленном порядке подтверждено путем поведения государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (том 1 л.д. 77). Спорное нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, занимает по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с <данные изъяты> под размещение оружейного магазина (том 1 л.д. 131-136). Как установлено судом, истцы стали собственниками занимаемых жилых помещений на основании договора о передачи жилых помещений в собственность - Шлык Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; Сперанская Н.И. и Сперанский Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ г.; Снегирёва Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; Нефёдова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., а многоквартирный жилой дом со спорным нежилым помещением передан в муниципальную собственность в № г. В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение являлось самостоятельным объектом недвижимого имущества, данному помещению присвоен самостоятельный кадастровый номер №, на помещение оформлен отдельный технический паспорт с инвентарным номером №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, помещение используется под размещение оружейного магазина, ключи от входной двери которого находятся у генерального директора <данные изъяты> ФИО25 Из инвентаризационной карточки на указанное нежилое помещение, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуевским городским филиалом ГУП «МОБТИ», следует, что в спорном помещении имеются № санузла, отдельный вход, торговые и подсобные помещения, коридоры, высота помещения составляет № м (том 1 л.д. 66-76). Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления жилым домом – непосредственное управление. На основании указанного решения заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с обслуживающей организацией <данные изъяты>» сроком на пять лет. В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме (ч.1). Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6). Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (п.5 ч.8 ). В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истцы собственниками спорного нежилого помещения не являются. Однако, утверждая, что имеют долю в этом объекте недвижимого имущества, размер которой не определен и не выделен, просят истребовать из владения ответчика все помещение. Между тем, таких требований другие собственники многоквартирного жилого дома не заявляли, доверенность на представление их интересов истцам не выдавали, решения общего собрания собственников помещений по данному вопросу не выносились. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома не уполномочивали истцов на предъявление данного иска, правом на обращение в суд с заявленными требованиями истцы не наделены, а поэтому требования истцов удовлетворению не подлежат. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сперанской ФИО26, Сперанского ФИО27, Шлык ФИО28, Нефёдовой ФИО29 и Снегирёвой ФИО30 к муниципальному образованию «Городской округ Орехово-Зуево Московской области» о признании незаконным права собственности, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, исключении записи из ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Судья: Судакова Н.И.