ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвея ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием признания незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что вся его трудовая деятельность связана с воспитательным процессом по обучению и воспитанию детей, приобрел необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении такой пенсии. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, неправомерно не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>.) в должности <данные изъяты>) <данные изъяты>». абановская средняя общеВсего ему насчитали льготного стажа <данные изъяты>. На этом основании, истец просит признать отказ пенсионного органа в назначении пенсии неправомерным, обязать ответчика включить указанный период в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ему такую пенсию с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ г. Полномочный представитель Управления пенсионного фонда – ФИО6 заявленные требования не признала, указывая, что период работы истица в должности <данные изъяты> исключен из подсчета, так как указанная должность не предусмотрена Списком должностей от 29.10.2002 г. № 781. Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором исковые требования истца поддержал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Матвей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, осуществляющему такую деятельность более № лет. Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении пенсии истцу было отказано. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>.) в должности <данные изъяты> Положения п. 5 ч. 3 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» предусматривают, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет по достижении ими пенсионного возраста. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п.2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. Названным Списком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрена должность «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)» в учреждениях: «техникумы и училища всех наименований, технический лицей». Период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> не зачтен, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком должностей от 29.10.2002 г. № 781. Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Матвей В.С. принят на работу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ г. принят на должность <данные изъяты>-12; ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке перевода назначен <данные изъяты> №№ ДД.ММ.ГГГГ г. уволен с должности <данные изъяты> по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ г. принят на должность <данные изъяты> в ПТУ -№ в порядке перевода назначен <данные изъяты>-№; ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ г. принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. присвоена высшая квалификационная категория преподавателя; ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ г. назначен <данные изъяты> (л.д.6-13). Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Суду представлено штатное расписание ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» за период № г., в котором должность «руководитель (преподаватель) ОБЖ» отсутствует, имеется должность «преподаватель ОБЖ» (л.д. 38-50). Из должностной инструкции руководителя-преподавателя ОБЖ Профессионального лицея №№ за период № г. следует, что инструкция разработана на основе тарифно-квалификационной характеристики преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки, утвержденной приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 31.08.1995 г №463/1268 по согласованию с Министерством труда РФ (Постановление Минтруда России от 17.08.1995 г.). Руководитель-преподаватель ОБЖ осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики курсов основ безопасности жизнедеятельности; организует, планирует и проводит учебные, в т.ч. факультативные внеурочные занятия, прикладную физическую подготовку; использует разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, повышает свою квалификацию; обеспечивает создание и совершенствование учебно-материальной базы, соблюдение обучающимися правил безопасности при проведении занятий по курсам основ безопасности жизнедеятельности и допризывной подготовки (л.д.15-18, 37). ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» представлена справка о том, что Матвей В.С., занимая должность <данные изъяты> имел педагогическую нагрузку в год: № уч.год -№ час.; № уч.год -№ час.; № уч.год -№ час.; № уч.год -№ час. (л.д.20). Директором ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» выдана справка о том, что должность «руководитель (преподаватель) ОБЖ» соответствует должности «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности» (л.д.21). Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённым постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994г. №367, предусмотрена должность «преподаватель-организатор (в системе специального образования)», такого наименования должности как «руководитель (преподаватель)» не содержится. Изложенное свидетельствует о том, что работодателем неправильно поименована занимаемая истцом должность. С учетом приведенных доказательств, суд считает необходимым признать период работы истца в должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» периодом, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Признание спорного периода периодом работы, дающим право для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, истцу необходимо потому, что должность, в которой он работал в указанный период, не соответствует наименованиям должностей, перечисленных в Списках и этим созданы препятствия в реализации его права на оформление трудовой пенсии. При удовлетворении требований истца суд не принимал попытку расширить перечень должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, а устанавливал фактические обстоятельства по конкретному делу, что находится в полном соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». С учетом изложенных обстоятельств отказ ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области в лице комиссии по назначению пенсий, засчитать в специальный трудовой стаж истицы работу в спорные периоды, является неправомерным и нарушает Конституционное право истца на пенсионное обеспечение. Требуемый 25-летний трудовой стаж на момент обращения за назначением пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ года, истец имел. Исходя из этого, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвея В.С. удовлетворить. Засчитать Матвею ФИО8 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>.) в должности <данные изъяты> Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области назначить Матвею ФИО9 пенсию с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Судья: Судакова Н.И.