Дело № 2-362/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушовой Елены Николаевны к Лейнерт Ольге Леонидовне, Выборовой Марии Ивановне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов и встречное исковое заявление Лейнерт Ольги Леонидовны, Выборовой Марии Ивановны к Петрушовой Елене Николаевне о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Петрушова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ананьеву В.И. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,30 га, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ее отцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,30 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок реально разделен между ФИО4 и Ананьевым В.И.. по 1/2 доле каждому с указанием границ конкретных земельных участков площадью по 0,15 га.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Она приняла наследство после смерти своего отца, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она является единственным наследником к имуществу ФИО4, поскольку её мать ФИО9 и брат ФИО10 в нотариальном порядке отказались от причитающейся им доли наследства в её пользу. Однако при жизни её отец не оформил надлежащим образом своё право собственности на спорный земельный участок площадью 0,15 га в соответствии с решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до сих пор по правоустанавливающим документам - свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за ним числится земельный участок площадью 0,30 га, хотя фактически он владел и пользовался земельным участком площадью 0,15 га. Данные обстоятельства препятствуют ей получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,30 га. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,30 га, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования и правопреемства после смерти её отца ФИО4

Ответчик – Ананьев В.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, из которого следует, что он распорядился, выделенным ему решением Орехово-Зуевского суда от 11. 06.1999 года в собственность, земельным участком площадью 0,15 га. Так земельный участок площадью 0,04 га он подарил Выборовой М.И., собственником земельного участка площадью 0,11 га является Лейнерт О.Л.

В связи с чем, определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лейнерт О.Л. и Выборова М.И.

В последствии Петрушова Е.Н. изменила свои требования, указав, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 0,30 га, находящийся по адресу:. <адрес>, реально разделен между ФИО4 и Ананьевым В.И.. по 1/2 доле каждому с указанием границ конкретных земельных участков площадью по 0,15 га. Так в пользование ФИО4 выделена 1/2 часть земельного участка размером 0,15 га, принадлежащего ему на праве собственности, в границах по периметру: с южной стороны 26,76 м, с восточной стороны 62,66 м, с северной стороны 19,60м, с западной стороны 62,66 м, а также земельный участок площадью 47,5 кв.м, выделенный ФИО4 под дорожку для доступа на свой земельный участок. Поэтому просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выделенный в собственность наследодателю ФИО4 в соответствии с решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ с границами по периметру: с южной стороны 26,76 м, с восточной стороны 62,66 м, с северной стороны 19,60м, с западной стороны 62,66 м, а также право собственности за земельный участок площадью 47,5 кв.м, выделенный ФИО4 под дорожку для доступа на свой земельный участок, в порядке наследования и правопреемства после смерти её отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 74,75).

В последствии Петрушова Е.Н. вновь уточнила свои исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела в результате проведенной по её ходатайству по делу судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы выяснилось, что с настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не соответствует площади земельного участка, выделенного ему в собственность при разделе земельного участка в соответствии с решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка оказалась значительно меньше 0,15 га, а кроме того, на земельный участок, принадлежащий ФИО4, имеются наложения границ земельный участков смежных землепользователей. Поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 0,15 га в порядке наследования по закону в нотариальном порядке за ней признано быть не может, так как по правоустанавливающим документам её отцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,30 га, а обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права и восстановлении границ спорного земельного участка она не может в связи с отсутствием у неё в настоящее время права собственности на спорный земельный участок, то просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы за оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг представителями в размере <данные изъяты> руб.и расходы по госпошлине ( т.2 л.д.29,30).

Петрушова Е.Н. в суд не явилась, её интересы по надлежаще удостоверенной доверенности представляла Белова К.С., которая в судебном заседании поддержала уточненные требовании и просила удовлетворить их в полном объеме.

Лейнерт О.Л. иск Петрушовой Е.Н. не признала и подала встречное исковое заявление к Петрушовой Е.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХ1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 на земельный участок площадью 0,30 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку в данный земельный участок включены земельные участки общей площадью 0,15 га, принадлежащие в настоящее время ей площадью 0,11 га и Выборовой М.И. – площадью 0,04 га, чем нарушаются их права собственника земельных участков, а также просит прекратить за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 0,30 га находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 115,116).

Выборова М.И. иск Петрушовой Е.Н. не признала, мотивируя тем, что ФИО4 при жизни не пользовался, выделенным ему в собственность, земельным участком, но она не будет возражать в переходе права собственности на земельный участок Петрушовой Е.Н. по наследству от ФИО4 только в случае, если Петрушова Е.Н. в дальнейшем не будет отчуждать данный земельный участок третьим лицам. Встречный иск Лейнерт О.Л. к Петрушовой Е.Н. поддержала.

В ходе рассмотрения дела Лейнерт О.Л. и Выборова М.И. уточнили встречное исковое заявление, просят прекратить за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 0,30 га кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, и признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХ1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок ( т. 1 л.д. 149). Указали, что считают возможным признать за истицей право собственности на часть земельного участка при домовладении № в д. <адрес> общей площадью 1070 кв.м, определенной в соответствии с материалами дополнительной землеустроительной экспертизы с учетом площади наложения на смежные запользованные участки: наложения на участок № ( 327 кв.м) и участок № ( 103 кв.м). Требования о взыскании с них судебных расходов не признают, поскольку признание права собственности Петрушовой Е.Н. на земельный участок проходит в судебном порядке. Они никогда не препятствовали и не могли препятствовать осуществлению прав истицы и своевременному оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, являющийся наследственным имуществом.

Полномочный представитель Петрушовой Е.Н. Белова К.С. уточненный встречный иск Лейнерт О.Л. и Выборовой М.И. не признала и просила производство по данному иску прекратить, так как ранее данный спор рассматривался в судебном заседании по иску ФИО11 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании за ФИО11 права собственности на 1/2 часть земельного участка. По данному делу решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Орехово-Зуевском нотариальной конторе в реестре за №, выданное на имя ФИО4 на земельный участок площадью 0,30 га по адресу <адрес>, признано частично недействительным, за ФИО11 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 0,30 га при домовладении № в д. <адрес> района Московской области. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 0,30 га, находящийся по адресу:. <адрес>, реально разделен между ФИО4 и ФИО11. по 1/2 доле каждому, в собственность ФИО4 передан земельный участок площадью 0,15 га., в собственность ФИО11 также передан земельный участок площадью 0,15 га.

Третьи лица – представитель МРИ ФНС России № 10 по Московской области, ФИО11, ФИО10, ФИО9, нотариус Ногинского нотариального округа Московской области ФИО15 в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, материалов гражданских дел № и №, приходит к следующему.

В судебном заедании из материалов гражданских дел № по иску ФИО11 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании прав собственности на 1/2 часть земельного участка и исковому заявлению Выборовой М.И. к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, и № по иску ФИО11 и ФИО4 о разделе земельного участка, и принятых по этим делам, вступивших в законную силу, судебных решений Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0,30 га при домовладении № в д. <адрес> после смерти его матери ФИО16 Решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство признано частично недействительным, за ФИО11 признано право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка. В удовлетворении иска Выборовой М.И. о признании права собственности на часть земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,30 га при домовладении № в д. <адрес> реально разделен между собственниками указанного участка ФИО4 и ФИО11, каждому выделен земельный участок площадью по 0,15 га с указанием границ земельных участков. Так в пользование ФИО4 выделен земельный участок в границах с южной стороны 26,76 м, с восточной стороны 62,76 м, с северной стороны 19,60 м, с западной стороны 62,66 м, принадлежащий ему на праве собственности; в пользование ФИО11 выделен земельный участок в границах с южной стороны 34,0 м, с восточной стороны 67,64 м, с северной стороны 26,76 м, с западной стороны 63,34 м, принадлежащий ему на праве собственности; дорожка шириной 1,5 м и длиной 63,34 м оставлена в общем пользовании сторон.

ФИО11 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в МОРП ДД.ММ.ГГГГ Из представленного чертежа на участок ФИО11 следует, что земельный участок площадью 95,0 кв.м обременен правом пользования для прохода ФИО4 к своему земельному участку ( т 1 л.д.37,40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору дарения земельного участка подарил Выборовой М.И. земельный участок площадью 400 кв.м ( л.д.38,39). Свое право собственности на земельный участок Выборова М.И. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в МОРП ( л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору дарения земельного участка подарил ФИО17 земельный участок площадью 1100 кв.м ( л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по договору дарения земельного участка подарила Лейнерт О.Л. земельный участок площадью 1100 кв.м ( л.д.128,129), которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок в МОРП ( л.д. 126).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, имея на законных основаниях в собственности земельный участок площадью 0,15 га при домовладении № в д. <адрес>, свое право собственности на данный земельный участок площадью 0,15 га в установленном порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,15 га при домовладении № в д. <адрес> <адрес>.

Истица Петрушова Е.Н. – дочь умершего ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. Истица является единственным наследником на имущество ФИО4, поскольку жена наследодателя ФИО9 и сын наследодателя ФИО10 в нотариальном порядке отказались от причитающейся им доли наследства после умершего ФИО4 в пользу его дочери Петрушовой Е.Н., что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ( т 1 л.д.99 -112).

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявлении наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истица фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца.

Однако поскольку ФИО4 при жизни не зарегистрировал надлежащим образом свое право собственности на спорный земельный участок площадью 0,15 га в соответствии с решениями Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до сих пор по правоустанавливающим документам - свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за ним числится земельный участок площадью 0,30 га кадастровый номер № ( предыдущий номер №), хотя ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,15 га, что препятствует, в свою очередь, в выдаче нотариусом истице свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0,15 га.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 0,30 га кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, и прекратить за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 0,30 га находящийся по вышеуказанному адресу.

Поэтому встречный иск Лейнерт О.Л. и Выборовой М.И. обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок площадью 0,30 га кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, включает в себя, в том числе и земельные участки, принадлежащие Лейнерт О.Л. Выборовой М.И. на праве собственности, что нарушает их права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, требования Петрушовой Е,Н. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования Петрушовой Е.Н. к Лейнерт О.Л. и Выборовой М.И. о взыскании в её пользу судебных расходов за оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с уточнением и изменением истицей исковых требований, которые являлись предметом рассмотрения данного спора, выводы землеустроительной экспертизы не были положены в основу решения суда и при вынесении решения суд на экспертизу не ссылался.

Петрушова Е.Н. просит взыскать с ответчиков расходы за оказание юридических услуг представителем <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчиков расходов за оказание юридических услуг представителями, суд считает их обоснованными, однако сумму в размере <данные изъяты> руб. считает завышенной, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Лейнерт О.Л. и Выборовой М.И. в пользу Петрушовой Е.Н. судебные расходы за оказание услуг представителями в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с Лейнерт О.Л. и Выборовой М.И. в пользу Петрушовой Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрушовой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Признать за Петрушовой Еленой Николаевной право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лейнерт Ольги Леонидовны и Выборовой Марии Ивановны в пользу Петрушовой Елены Николаевны судебные расходы за оказание услуг представителями в размере по <данные изъяты> рублей с каждой и расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

В остальной части иска Петрушовой Елене Николаевне к Лейнерт Ольге Леонидовне, Выборовой Марии Ивановне о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителями в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Встречный иск Лейнерт Ольги Леонидовны, Выборовой Марии Ивановны удовлетворить.

Прекратить за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 0,30 га находящийся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 0,30 га кадастровый номер 50:24:0010201:192, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.

Судья