№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова С.А. к Государственному учреждению - <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», однако комиссией по назначению пенсии <данные изъяты> ему было отказано в назначении указанной пенсии за отсутствием необходимого специального стажа, поскольку в стаж, дающий право на пенсию, не был зачтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» филиала ГУП «<данные изъяты>» в должности шофера <данные изъяты> класса на автобусе. Истец считает отказ в назначении пенсии неправомерным и просит обязать ответчика зачесть вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Суворова Т.Н.) поддержала требования в полном объеме и пояснила, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем автобуса маршрута № <адрес> (<данные изъяты>). В представленных суду паспортах маршрута №, действовавшего, как на оспариваемый период работы, так и ныне действующий паспорт данного маршрута зафиксировано, что данный маршрут является пригородным. Действительно, истцом не оспаривается, что автобус, курсирующий по маршруту № отправляется с автовокзала, следует <данные изъяты> км по дорогам сельского поселения <данные изъяты>, а далее проходит по <адрес> на всем его протяжении до конечной остановки «<данные изъяты>», а затем в обратном порядке, возвращается на автовокзал <адрес>. Истец не оспаривает, что за весь спорный период работы истец работал полным рабочим днем по данному маршруту. Это, в частности, подтверждают представленные суду приказы по автоколонне №ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении истца в качестве водителя автобуса именно маршрута №. Истец не отрицает то что, данный маршрут считался и считается в настоящее время пригородным, однако полагает, что оспариваемый период ему возможно зачесть в подсчет специального стажа, как работу водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, поскольку значительно большая часть маршрута проходила по <данные изъяты>. Кроме того, <адрес> не имеет самостоятельного филиала автоколонны. Иные периоды работы истца в Автоколонне № в настоящее время им не оспариваются и требования, обращенные к суду, об их включении в подсчет специального стажа не заявляется.

Представитель ответчика <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Сухарева В.Н.) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что считает действия ответчика правомерными, строго следующими букве закона, потому что оспариваемый истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» филиала ГУП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> не был засчитан в подсчет специального стажа, поскольку Суворов С.А. в приказах о закреплении автобусов за водителями на регулярных городских пассажирских маршрутах не значится. Напротив, представителем истца суду были представлены приказы о закреплении истца за ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя автобуса маршрута №. При этом, маршрут № согласно паспорта данного маршрута, который не изменился с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, значится как пригородный маршрут, что не оспаривается представителем истца в настоящем судебном заседании.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований ГУП МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Участвующий в предыдущем судебном заседании представитель ГУП МО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Пинчук Т.В.) в судебном заседании посчитала отказ <данные изъяты> в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» правомерным, пояснив, что согласно приказов о закреплении истец работал в филиале их организации - «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> В их организации имеется паспорта данного маршрута, действовавшего как в оспариваемый период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящий период. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время маршрут автобуса № <адрес> не изменился и согласно данных паспортов всегда являлся пригородным. В связи с этим, работу истца в должности водителя автобуса в оспариваемый период нельзя считать работой на регулярных городских пассажирских маршрутах. Поэтому, их организацией истцу была выдана льготная справка, подтверждающая его специальный стаж в общей сложности <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета работы истца в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их организации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец Суворов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по достижении <данные изъяты> лет в связи с работой в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Однако, рассмотрев его обращение, комиссия решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала Суворову С.А. в назначении вышеуказанной пенсии, в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно результатам расчета, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой стаж истца составил <данные изъяты>, при этом специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» составил <данные изъяты> дней. В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» филиала ГУП МО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, так как Суворов С.А. в приказах о закреплении автобусов за водителями на регулярных городских пассажирских маршрутах не значится (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.6-9).

Статьей 4 (ч.2) Конституции РФ определено, что Конституция РФ и Федеральные законы РФ имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Частью 2 ст.39 Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исчисление продолжительности стажа соответствующих видах работ при определении права на досрочное пенсионное обеспечение может производиться по нормам действовавшего по ДД.ММ.ГГГГ пенсионного законодательства.

Пунктом «к» ч.1 ст.12 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеет общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона (не менее 25 лет).

В представленной суду трудовой книжке Суворова С.А. имеются записи о его работе в «<данные изъяты>», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему квалификации шофера 2 класса и переводе работать на автобус (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации водителя 1 класса (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.10-11).

Из представленного суду Акта документальной проверки сведений о периодах работы застрахованного лица «<данные изъяты>», дающей право на досрочное пенсионное обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>, явствует, что период работы Суворова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «<данные изъяты>» филиала ГУП МО «<данные изъяты>» не соответствуют п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как в приказах о закреплении автобусов за водителями на регулярных городских маршрутах Суворов С.А. не значится. (л.д.56-57).

Согласно справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов С.А. работал в данной организации, в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с полным рабочим днем (п.п.10 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Льготный стаж составил <данные изъяты> дней. (л.д.17).

Из представленных суду приказов по автоколонне № «О закреплении автобусов, водителей за бригадами», соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Суворов С.А., как в ДД.ММ.ГГГГ. был закреплен в качестве водителя за автобусом маршрута № – <адрес>. (л.д.40-48).

В силу ст. 4 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляется в городском, пригородном, междугородном, международном, международном сообщении. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Согласно уставу автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № ( действовавшего на момент работы истца в оспариваемый период) автомобильные перевозки подразделяются на городские, пригородные, междугородные, межреспубликанские и международные. К городским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в пределах черты города; к пригородным – перевозки, осуществляемые за пределы черты города на расстоянии до 50 км включительно.

Суду представлены также паспорта автобусного маршрута № (<данные изъяты>)), действовавшего как на момент работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и аналогичный ныне утвержденный маршрут, внесенный в Реестр маршрутов регулярного сообщения Минтранспортом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что маршрут № является пригородным маршрутом регулярного сообщения, следующего от автовокзала <адрес>, минуя населенные пункты сельского поселения <данные изъяты>, а также <адрес> и завершается остановкой «Красочный завод». Общая продолжительность маршрута составляет <данные изъяты> км, а расстояние от автовокзала <адрес> до остановки «<данные изъяты>» <адрес> составляет <данные изъяты> км. (л.д.30-39, 52-55).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «<данные изъяты>» в должности водителя автобуса на пригородном пассажирском маршруте, суд приходит к выводу об обоснованности не включения ответчиком вышеуказанного периода работы истца в подсчет его специального стажа, ввиду отсутствия необходимого условия для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по основанию п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Доводы полномочного представителя истца в обосновании исковых требований о том, что значительно большая часть маршрута №, на котором работал истец в оспариваемый период, проходила по <адрес>, является несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку в представленных суду паспортах маршрута № отражено, что данный маршрут является пригородным. Кроме того, из данных паспортов маршрута следует, что из общей протяженности маршрута № <адрес> (Красочный завод), составляющей <данные изъяты> км, только <данные изъяты> к.м (<данные изъяты> км) пролегают по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суворова С.А. о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения истца за назначением пенсии) у истца не имелось необходимого стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (не менее <данные изъяты> лет, несмотря на наличие необходимого страхового стажа и достижения им возраста 55 лет) необходимого для досрочного назначения пенсии по старости на основании п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», исковые требования Суворова С.А. о признании неправомерным решения комиссии ответчика об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, также, как необоснованные, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворова С.А. о признании неправомерным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж Суворова С.А., дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 2 класса на автобусе, а также обязании <данные изъяты> назначить Суворову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.