№2-3622/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачевой Клавдии Антоновны к Кузьминой Зое Антоновне о признании права собственности в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Спирина Васса Мартыновна, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги по Дороховскому сельскому Совету за 1976-1978 годы. ДД.ММ.ГГГГ матерью истца было составлено завещание, в соответствии с которым она всё свое имущество завещала своим дочерям Потаповой З.А. и Сухачевой К.А. Наследники в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследственное имущество, так как после смерти матери они взяли на себя все обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка. Предметы домашнего обихода, принадлежащие матери, также перешли в их пользование. Совместными усилиями они осуществляли ремонт дома, заготавливали дрова и отапливали в зимний период. После пожара, в результате которого дом Потаповой З.А. сгорел, она постоянно до момента своей смерти в 2007 году проживала в этом доме. После смерти Потаповой З.А. наследников первой очереди нет, наследником второй очереди является родная сестра Потаповой З.А. и Сухачевой К.А. – Кузьмина З.А., которая от причитающейся доли наследства отказывается в пользу истца, поэтому истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на целый жилой дом со служебными постройками, в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности поддержала заявленные требования. Ответчик Кузьмина З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменно исковые требования признает в полном объеме, просила суд принять признание иска. Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Дороховское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Суд, изучив материалы дела, пояснения представителя истца, пояснения свидетеля Ивановой Е.Ф., представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Спирина Васса Мартыновна, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги по Дороховскому сельскому Совету за 1976-1978 годы. ДД.ММ.ГГГГ матерью истца было составлено завещание, в соответствии с которым она всё свое имущество завещала своим дочерям Потаповой З.А. и Сухачевой К.А. Согласно Архивной справке Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ завещание Спириной В.М. от 02.1990 года не отменялось и не изменялось. Наследники в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращались. Согласно письму нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Мелентьевой И.Я. наследственное дело к имуществу умершей Спириной В.М. не заводилось. Сухачева К.А. и Потапова З.А. фактически приняли наследственное имущество, так как после смерти матери они взяли на себя все обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка. Предметы домашнего обихода, принадлежащие матери, также перешли в их пользование. Совместными усилиями они осуществляли ремонт дома, заготавливали дрова и отапливали в зимний период. После пожара, в результате которого дом Потаповой З.А. сгорел, она постоянно до момента своей смерти в 2007 году проживала в этом доме. После смерти Потаповой З.А. наследников первой очереди нет, наследником второй очереди является родная сестра Потаповой З.А. и Сухачевой К.А. – Кузьмина З.А., которая от причитающейся доли наследства отказывается в пользу истца, поэтому истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на целый жилой дом со служебными постройками, в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик Кузьмина З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, но письменно иск признала, о чем в деле имеется заявление. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц. Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухачевой Клавдии Антоновны удовлетворить. Признать за Сухачевой Клавдией Антоновной право собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: