ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусляковой Л.П. к ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гуслякова Л.П. обратилась к ООО «<данные изъяты>» с иском о защите прав потребителей, уточненным в ходе судебного заседания, просила взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в её пользу: стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залива квартиры в результате течи с кровли дома в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Мотивирует свои требования тем, что с момента постройки указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ квартира в которой она проживает ни разу капитально не ремонтировалась, инженерное оборудование не менялось. Из-за течи кровли при обильном таянии снега в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г. произошел залив её квартиры, требующий производства ремонтных работ.

В судебном заседании представитель истицы (по надлежащей доверенности Титов А.В.) предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого он отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу истицы стоимости восстановительного ремонта <адрес> после залива квартиры в результате течи с кровли дома в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов, а ответчик ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, выплачивает Гусляковой Л.П. в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г. <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Хасанова Н.А.) выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований Гусляков А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и подписаны полномочными представителями сторон. Полномочному представителю истицы Титову А.В. и полномочному представителю ответчика Хасановой Н.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, включая прекращение дела и невозможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям между этими же сторонами, однако, стороны настаивают на удовлетворении заявленного ими ходатайства.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Полномочный представитель истицы Гусляковой Л.П. отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, а именно: о взыскании в пользу Гусляковой Л.П. стоимости восстановительного ремонта <адрес> после залива квартиры в результате течи с кровли дома в зимний перио<адрес>.г., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

ООО «<данные изъяты>» выплачивает Гусляковой Л.П. в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в зимний перио<адрес>.г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления данного определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.