Дело № 2-2550/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Перовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городское поселение Куровское» к Софроновой Л.И. о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже его с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику Софроновой Л.И. о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже его с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что Софронова Л. И. является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени при пользовании указанной квартирой ответчиком нарушаются требования гражданского, жилищного законодательства, а также права и законные интересы соседей. Ответчик содержит в квартире большое количество животных, которых не выводит на прогулку. Из-за этого квартира в антисанитарном состоянии, в помещении и в подъезде присутствует резкий запах от естественных надобностей животных, слышится лай собак. Ответчиком не проводится текущий ремонт квартиры и санитарного оборудования, доступ в квартиру работников эксплуатирующей организации не возможен из-за находящихся в ней агрессивных собак. Данные действия и бездействие ответчика приводят к разрушению жилого помещения.

Ответчик неоднократно предупреждалась об ответственности за данные нарушения, ей были назначены сроки для устранения нарушений, однако ситуация не изменилась, Софронова Л.И. продолжает нарушать нормы действующего законодательства.

Поскольку собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей и использовать жилое помещение не по назначению как приют для животных, не производит необходимый ремонт, истец просит суд прекратить право собственности Софроновой Л.И. на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, а также принять решение о продаже с публичных торгов вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения аналогичные исковым требованиям.

Ответчик Софронова Л.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что квартиру расположенную по адресу: <адрес>. она получила в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира первоначально находилась в муниципальной собственности, дом и квартира были новые, были поклеены обои, на полу имелся линолеум, сантехника и газовая плита тоже были новые. Когда она въехала в спорную квартиру у неё имелись две кошки, после чего она заводила других, так же имелась собака – щенок. Постепенно количество животных увеличивалось, квартира расположена на 4-м этаже. В ДД.ММ.ГГГГ. Софроновой Л.И. соседи стали предъявлять жалобы на запах, она старалась убирать. В то время у неё проживало 5 кошек и 6 собак. Один раз к ответчику приходили с «СанЭпидемСтанции» составлять акт, был наложен штраф в размере <данные изъяты>., но она его не оплачивала. Больше никаких административных взысканий не накладывалось, никто Софронову Л.И. официально не предупреждал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. животные были вывезены по заявлению Софрновой Л.И. Администрацией г. Куровское. После чего у неё осталась одна собака, в последствии она принесла пять щенков. В настоящее время у ответчика 5 больших собак. Она считает, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, в квартире необходимо произвести капитальный ремонт. На кухне и в прихожей линолеум отсутствует, старое покрытие она выкинула. Сантехника есть, но работает плохо, краны заизвесткованы, вода плохо течет, туалет функционирует, на двери в ванную имеются следы повреждения от собак (погрыз).

Ответчик понимает, что большое количество животных мешает проживанию граждан но полагает, что права других граждан не нарушает.

Третье лицо Фролов А.В. пояснил, что исковые требования поддерживает, в ДД.ММ.ГГГГ переехал жить в г. Куровское, вместе с другими была переселена и ответчик. С собой с <адрес> она привезла несколько животных. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала собирать бездомных щенков. Животные размножались, в итоге количество животных в квартире составляло около 15 единиц. Инициативная группа предъявляла претензии во все инстанции. Он живет этажом выше, квартиру невозможно проветривать, стоит резкий запах. Фролов А.В. неоднократно говорил Софроновой Л.И., писал жалобы. Животные предоставлены сами себе, поднимается шум, справляют естественные надобности в квартире, в подъезде стоит резкий запах, нечем дышать. Помещения невозможно проветрить из-за запаха с квартиры ответчика. Считает, что ответчик Софронова Л.И. никаких действий не предпринимает, он несколько раз обращались в суд о нарушении прав.

Из объяснений третьего лица Фуражниной М.С. следует, что она проживает по адресу: <адрес> является соседкой ответчика с низу. С ДД.ММ.ГГГГ. Софронова Л.И. постоянно держит животных. Жильцы неоднократно обращались в различные инстанции. В квартире у ответчика на полах линолеума нет. Бетон пропитан испражнениями животных, в квартире Фуражниной М.С. имеются проникновения на кухне и в комнате, запах аммиака присутствует, имеется заключение «СанЭпидемСтанции». Один раз решался вопрос об изъятии животных, после этого животные вновь расплодились. Жить в таких условиях невозможно. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Софроновой Л.И. на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес> в <адрес> на основании постановления мэра г. Куровское № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением ГУП «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала № от ДД.ММ.ГГГГ л/д б/н, справкой ГУП МО «МОБТИ» л/д 165.

Квартира расположена на 4-м этаже пятиэтажного панельного дома 1995 года постройки по адресу: <адрес>.

При предоставлении квартиры ответчику она была готова для проживания: стены были оклеены обоями, на полу застелен линолеум, имелась новая сантехника и газовая плита.

Как следует из выписки из домовой книги л/д 168 т. 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Софронова Л.И. одна зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предоставления квартиры ответчицы, вместе с ней проживают животные, кошки, собаки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала собирать с улицы безнадзорных собак обоих полов к себе в квартиру, где они жили и размножались, численность их увеличилась. На прогулку собак Софронова Л.И. не выводит, поэтому все естественные надобности они справляют прямо в квартире, что привело к антисанитарному состоянию квартиры ответчика.

С момента предоставления квартиры, ремонт в ней не производился, в настоящее время линолеум на полу отсутствует, сантехника пришла в негодное к эксплуатации состояние.

Фекалии и испражнения животных проникают в квартиру, расположенную ниже по этажу, где проживает Фуражнина М.С. из-за чего в её квартире не стенах и потолке имеются пятна.

Кроме того, из квартиры ответчика постоянно слышится громкий лай множества собак, в том числе и ночью, а также во всех помещениях квартиры ответчика и в подъезде чувствуется сильный и стойкий запах аммиака от испражнений животных.

Работники эксплуатирующей организации не могут войти в квартиру, так как ответчик не может изолировать всех собак, чтобы работники ЖЭУ произвели ремонт сантехнического оборудования. В результате указанного, квартира используется ответчиком как приют для безнадзорных животных, находится в антисанитарном состоянии, в квартире практически нет обоев, пол и линолеум на полу и межкомнатные двери изгрызены собаками, пол пропитан испражнениями животных, сантехническое оборудование испорчено, доступа в квартиру не имеется.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Бесхозяйственное содержание жилища - это бездействие собственника (собственников), нарушающее правила и нормы санитарного содержания, технической эксплуатации жилищного фонда, безопасности проживания людей, в частности длительное невыполнение работ по его текущему и капитальному ремонту против нормативных сроков, установленных техническими регламентами и актами,…несвоевременное принятие охранительных мер по ликвидации аварийного состояния жилого дома, квартиры, комнаты, домового и квартирного оборудования и сетей; …систематические отказы от предложений собственников сделать ремонт дома; использование жилья под производственные и иные не связанные с жильем цели, ведущее к преждевременному износу конструкции жилого помещения и нарушению прав и интересов соседей; нарушение санитарных правил содержания помещения и придомового земельного участка и т.п.

В силу п. 2 и 3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ст. 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах свой компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях…

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. А также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает установленным, что спорная квартира используется собственником не по назначению, Софронова Л.И. допускает бесхозяйственное содержание жилого помещения.

Так из многочисленных актов обследования жилого помещения, объяснений участников заседания следует, что уже при входе в подъезд № 3 присутствует резкий запах, пользование жилым помещением Софроновой Л.И. осуществляется с грубейшими нарушениями санитарно-гигиенических правил и законных интересов соседей. По всему дому слышится вой, лай собак. В квартире ответчика находится большое количество не привитых животных, которые бесконтрольно размножаются. В квартире № №, находящейся этажом ниже, обнаружены протечности в туалете, коридоре, ванной. Действия Софроновой Л.И. приводят к разрушению дома.

Ответчик препятствует в осуществлении доступа для осмотра её квартиры. Не может изолировать животных, которые бросаются на членов комиссии.

Указанное обстоятельство подтверждается актами осмотра: т. 1 от 16. 04.2010 года л/д 6, от ДД.ММ.ГГГГ л/д 7, от ДД.ММ.ГГГГ л/д 9, от ДД.ММ.ГГГГ л/д 11, ДД.ММ.ГГГГ л/д 12, ДД.ММ.ГГГГ л/д 78, ДД.ММ.ГГГГ л/д 91, ДД.ММ.ГГГГ л/д 104, заключением «Центра гигиены и эпидемиологии а МО» от ДД.ММ.ГГГГ № л/д 27 т.1.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 10 При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ)….

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилым помещением» п.п.17-19 установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и др.

Таким образом, из перечисленных выше норм права усматривается, что осуществление права собственности на жилое помещение ограничено сохранением пригодности для проживания как сущностного свойства жилого помещения. Всякому императивному требованию в праве присуща ответственность за его неисполнение.

Статьей 293 ГК РФ предусмотрена санкция за нарушение режима использования жилого помещения.

В силу ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или без уважительных причин не производит необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В указанной выше статье 293 ГК РФ законодатель устанавливает порядок принудительного прекращения права собственности при наличии указанных в данной статье оснований, а именно: наличие предупреждения органа местного самоуправления собственнику жилого помещения об устранении недостатков и в случае бесхозяйного обращения с жилым помещением, если это влечет его разрушение установления соразмерного срока для исправления недостатков. При нарушении прав и интересов соседей для вынесения предупреждения требуется установление в действиях собственника систематичности.

Ответчик указывает, что не знала о выносимых ей предупреждениях по поводу бесхозяйного обращения с жильем.

Суд не согласен с данными доводами.

Так из материалов гражданского дела №№, а также из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Софроновой Л.И. было направлено предупреждение от КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения и привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Кроме того, Главой Администрации городского поселения Куровское распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ для проверки неоднократных жалоб жителей <адрес> в <адрес>, обследовала жилое помещение <адрес> присутствии собственника, принадлежащее Софроновой Л.И. на праве собственности, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования помещения комиссия выявила грубейшие нарушения санитарно-гигиенических правил, прав и законных интересов соседей, поскольку факты, указанные в заявлении соседей ответчицы подтвердились.

При осмотре <адрес>, которая находится ниже этажом, были обнаружены протечки на потолке в коридоре, в туалете, кухне, действия Софроновой Л.И. приводят к разрушению жилого помещения.

Комиссия предупредила ДД.ММ.ГГГГ Софронову Л.И. об ответственности за данные нарушения, а также назначила срок в течение одного месяца устранить данные нарушения. А именно: убрать всех животных из квартиры, в дальнейшем по мере возможности произвести ремонт жилого помещения, с чем Софронова Л.И. согласилась, её подпись в акте имеется (л.д.7,8).

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы городского поселения Куровское ей была оказана помощь, и животные из квартиры были удалены (л.д.195,196,204,211) за счет муниципального бюджета. Однако, после оказанной ответчику помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ Софронова Л.И. ремонт в квартире не произвела, снова содержит большое количество собак и кошек в своей квартире, то есть снова нарушает права и интересы соседей, продолжает бесхозяйно содержать принадлежащее ей жилое помещение, что установлено актами комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-235).

Соседями ответчика в органы местного самоуправления, жилищные комиссии, милицию, прокуратуру, государственные органы и различным должностным лицам направлялись регулярно в период с 2006 по 2010 годы, все проверки по фактам жалоб соседей подтверждались, (л.д. 9-10 на дату ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11,31 на дату ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14 на дату ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26 на дату ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Главы г.Куровское был осуществлен контроль за санитарным состоянием <адрес> в <адрес>, было установлено, что нарушаются права и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с нарушением санитарно-гигиенических правил, прав и законных интересов проживающих в жилом доме соседей, а также Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25.

Указанным постановлением Софронова Л.И. привлечена к административной ответственности в соответствии с ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что органы местного самоуправления неоднократно предупреждали Софронову Л.И. о необходимости устранить допускаемые ею нарушения, а именно убрать всех животных из жилого помещения и привести данное жилое помещение в пригодное для проживания состояние, однако ответчик на предупреждения не реагировала, игнорировала законные интересы жильцов дома, допускала разрушение и бесхозяйное содержания жилого помещения.

Софроновой Л.И. предоставлялось достаточно времени для исправления допущенных нарушений, однако, несмотря на все предупреждения, на оказанную ответчику помощь, она злоупотребляет своими правами собственника жилого помещения (ст.10 ГК РФ), систематически начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время продолжает действия, нарушающие интересы соседей жилого дома и собственника жилого дома, перечисленные выше.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, доказанности истцом всех необходимых обстоятельств дела и об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ. в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены.

В подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указывается, что суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Для правильного рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением от 23.06.2011 года была назначена судебно-оценочная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости спорной квартиры.

Экспертное заключение исследовалось судом, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, стороны по делу не заявляли отвода эксперту, в связи с чем суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу. В заключении представлен документы подтверждающие квалификацию эксперта: копия диплома о профессиональной подготовке, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков. диплом

Экспертом представлены необходимые расчеты и обоснования проведенной экспертизы.

Согласно заключения о стоимости спорной квартиры по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>

Как пояснил эксперт ФИО2 пред проведением экспертизы он договаривался с Софроновой Л.И. о дате и времени её проведения.

Ответчик отказалась предоставлять квартиру для осмотра, в последствии от телефонного разговора отказалась. Экспертное заключение выносилось на основании собранной информации, по аналогии с другими квартирами этажом выше и ниже. Считает, что указанная цена обоснована.

Представителем истца в судебное заседание также был представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненный <данные изъяты>, который суд расценивает как один из видов письменных доказательств.

Согласно указанного отчета рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО2 наиболее полно и точно указывает рыночную стоимость спорной квартиры, выполнено с учетом цен на недвижимое имущество, сложившихся в г. Куровское.

Суд принимает указанное экспертное заключение за основу при вынесении решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из поступившего в адрес суда письма индивидуального предпринимателя ФИО2, Администрация муниципального образования «Городское поселение Куровское» отказалась оплачивать расходы, по проведению экспертизы.

Согласно счета на оплату стоимость экспертного заключения его стоимость составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с Софроновой Л.И. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Городское поселение Куровское» к Софроновой Л.И. о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже его с публичных торгов удовлетворить.

Прекратить право собственности Софроновой Л.И. на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение Куровское» продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с публичных торгов, с выплатой Софроновой Л.И. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры при её реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Софроновой Л.И. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд.

Председательствующий судья Добров Г.Г.