2-4212/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаревой Инессы Вячеславовны к Администрации городского округа Орехово-Зуево, Администрации сельского поселения Верейское и Севастьянову Владимиру Ермолаевичу о признании права собственности в порядке наследования, Установил: Истица (по доверенности Чернов В.Е.) обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на гараж № в ГПК <данные изъяты> по <адрес>, также на земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный в СНТ <данные изъяты> по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ее матери ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в аренду на срок 25 лет был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> под размещение индивидуального гаража, гараж на указанном земельном участке был возведен. Кроме того, матери истицы ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок №. После смерти ФИО3, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, истица, как наследник по закону, обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество ей было отказано, поскольку при жизни ее мать не зарегистрировала свое право собственности на гараж надлежащим образом и не зарегистрировала надлежащим образом договор купли-продажи земельного участка. Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Мелешина Е.А. – в судебном заседании исковые требования о признании за истицей права собственности на спорный гараж признала в полном объеме, возражений не имеет. Представитель Администрации сельского поселения Верейское в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель Севастьянова В.Е. – по доверенности Бутова Н.А. – в судебном заседании исковые требования о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок признала в полном объеме, возражений не имеет. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Спорным являются гараж №, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Как следует из представленных суду материалов дела, на основании договора аренды земель города № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы – ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок под размещение гаража – л.д. 8-13. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 возвела гараж на указанном земельном участке, которым она владела и пользовалась как собственница, несла расходы по его содержанию, являлась членом ГПК <данные изъяты>, оплачивала членские взносы, но не зарегистрировала свое право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке. Также из материалов дела следует, что матери истицы, ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Севастьяновым Владимиром Ермолаевичем, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В силу ст.ст. 131, 164 ГК РФ, указанный договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности подлежали обязательной государственной регистрации. Однако указанный договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В настоящее время истица имеет намерение оформить свои наследственные права на спорное имущество после смерти матери как наследник по закону, но не может этого сделать в виду отсутствия правоустанавливающих документов на имя наследодателя на спорное имущество. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам, кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В судебном заседании было установлено, что матери истицы был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок под строительства гаража, на котором было возведено спорное имущество. После ее смерти, истица – как наследник по закону – пользуется данным наследственным имуществом, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и сборы, является членом ГПК <адрес> т.е. несет бремя расходов по содержанию спорного гаража. Споров по данному наследственному имуществу не имеется. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи спорного имущества, в соответствии с которым ответчица передала указанный земельный участок в собственность, расчет между ними произведен в полном объеме. Спорный земельный участок в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании истицы. Условия договора между сторонами фактически выполнены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ мать истицы, а в настоящее время истица, как наследник по закону, пользуется земельным участком как своей собственностью, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. До настоящего времени каких-либо претензий на спорный земельный участок ответчик Севастьянов В.Е. не предъявлял. Более того, ответчиком не оспаривается тот факт, что им было произведено отчуждение принадлежащего ему земельного участка, расчет с ним был произведен в полном объеме. Между тем, в судебном заседании было установлено, что в настоящее время фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> Спора по границам земельного участка не имеется, поскольку суду представлен акт согласования границ спорного земельного участка, подписанный соседями. Спора по данному наследственному имуществу не имеется, поскольку истица является единственной наследницей по закону после смерти ФИО3 Кроме того, суду представлена справка нотариуса Мирошниковой Е.А. о том, что кроме Чубаревой И.В. – истицы по делу, никто к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав не обращался. При данных обстоятельствах, учитывая то, что исковые требования признаны ответчиками в полном объеме и данные признания иска приняты судом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 173, 194, 197 ГПК РФ, суд Р е ш и л Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на гараж №, общей площадью <данные изъяты> литер «Г», расположенный в ГПК <данные изъяты> по <адрес> – за Чубаревой Инессой Вячеславовной. Признать за Чубаревой Инессой Вячеславовной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок. Судья: Кукушкина Л.Н.