РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Лебедевой В.Н., представителя истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Борисова А.В., ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Симоновой Л.В., третьего лица Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Чинякиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой В.Н. о взыскании с Симоновой Л.В. задолженности по пособию по уходу за ребенком и встречному иску Симоновой Л.В. к Лебедевой В.Н. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Лебедева В.Н. обратилась в суд с иском к Симоновой Л.В. об обязании открыть счет в банке для перевода ее пособия по уходу за ребенком; выплате ей задолженности в размере <данные изъяты> коп. (л.д.3-5). Симонова Л.В. подала встречный иск к Лебедевой В.Н. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп. и признании действий Лебедевой В.Н. противоправными, осуществленными с целью извлечения выгоды для себя, путем обмана и злоупотребления доверием (л.д.22-23). В судебном заседании Лебедева В.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с Симоновой Л.В. <данные изъяты> коп. в счет задолженности по пособию по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что она работала по трудовому договору у ИП Симоновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ она /истица/ родила ребенка, и находится отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Симонова Л.В. выплачивала ей пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ей пособие не выплачивалось, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Исковые требования Симоновой Л.В. не признала. Симонова Л.В. исковые требования Лебедевой В.Н. признала частично, уточнила в судебном заседании встречные исковые требования и просила взыскать с Лебедевой В.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., пояснив, что Лебедева В.Н. работала у нее <данные изъяты> и, злоупотребляя ее доверием, начисляла себе заработную плату в большем размере. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года она отработала <данные изъяты> дней, соответственно ее заработная плата должна была составлять <данные изъяты> руб. Лебедева В.Н. неправомерно начислила себе заработную плату исходя из <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года она отработала <данные изъяты> дней, ее заработная плата должна была составлять <данные изъяты> коп. Лебедева В.Н. неправомерно начислила себе заработную плату исходя из <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года она отработала <данные изъяты> дней, ее заработная плата должна была составлять <данные изъяты>. Лебедева В.Н. неправомерно начислила себе заработную плату исходя из <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Лебедева В.Н. переплатила себе заработную плату в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.Н. предоставляла больничные листы. Ей начислялось пособие исходя из средней заработной платы, исчисленной из фактически начисленной заработной платы, а не из фактически заработанной. В связи с этим Лебедева В.Н. получила пособие в большем размере, чем ей положено. Переплата составила <данные изъяты>. Пособие по беременности и родам по тем же основаниям незаконно увеличено на сумму <данные изъяты>. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком увеличено на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Она /ответчица/ действительно не выплачивала пособие по уходу за ребенком истице за указанный ею период, поэтому частично она исковые требования признает, но взыскиваемая сумма должна быть в меньшем размере с учетом приведенных ею /ответчицей/ доводов. Представитель третьего лица Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Чинякина Т.В. поддержала исковые требования Лебедевой В.Н., пояснив, что ИП Симонова Л.В., оформляя пособия на своего работника Лебедеву В.Н., предоставляла в ГУ – МОРО ФСС РФ необходимые документы. Из представленных Симоновой Л.В. документов следует, что ей достоверно было известно о том, что Лебедева В.Н. отработала в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней. Тем не менее, она начислила Лебедевой В.Н. заработную плату в указанный период в размере <данные изъяты> руб. Пособие рассчитывается не от фактически отработанного времени, а от размера начисленной заработной платы. В связи с этим считает, что Лебедевой В.Н. обоснованно начислено пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>. в месяц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Симоновой Л.В., что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.25). Согласно трудовому договору Лебедева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП Симоновой Л.В. <данные изъяты>, заработная плата – <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.27). С Лебедевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.28). Симонова Л.В. выдавала Лебедевой В.Н. доверенность ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ее интересов в различных органах (л.д.29). У Лебедевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Лебедев Б.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ИП Симоновой Л.В., Лебедевой В.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ИП Симоновой Л.В., Лебедевой В.Н. назначена выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>. ежемесячно (л.д.31). Суду представлена справка о начислениях и выплатах, согласно которой Лебедевой В.Н. начислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ пособие ей не выплачено (л.д.32). В подтверждение своих доводов Симонова Л.В. представила следующие доказательства: - справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д.33); - справки о доходах Симоновой Л.В. (л.д.34-36); - акт проверки финансово-хозяйственной деятельности, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Симонова Л.В. выявила переплату по начислениям и выплатам Лебедевой В.Н. заработной платы за <данные изъяты> года, а также по пособиям (л.д.37); - акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедева В.Н. отказалась дать объяснение по поводу обнаруженного графика фактически отработанного времени с неверно внесенными сведениями в части фактически отработанных ею дней за <данные изъяты> года (л.д.38); - ведомости по заработной плате, согласно которой Лебедевой В.Н. начислена заработная плата в <данные изъяты> года за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года за <данные изъяты> дня – <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года за <данные изъяты> день – <данные изъяты> руб. (л.д.39-41); - табель учета рабочего времени, согласно которому Лебедева В.Н. отработала в <данные изъяты> года <данные изъяты> дней, количество неявок составляет <данные изъяты> дней; в <данные изъяты> года – <данные изъяты> дней, количество неявок составляет <данные изъяты> дней; в августе <данные изъяты> года – <данные изъяты> дней, количество неявок составляет <данные изъяты> дня (л.д.42-44); - ксерокопии составленных Лебедевой В.Н. графиков отработанного времени, согласно которым Лебедева В.Н. отработала в <данные изъяты> и <данные изъяты> года <данные изъяты> дня, <данные изъяты> дня и <данные изъяты> день соответственно (л.д.45-47); - копии больничных листов и расчеты по пособию (л.д.49-60); - справку о начисленном пособии Лебедевой В.Н. по уходу за ребенком до 1,5 лет, согласно которой размер ежемесячного пособия составляет <данные изъяты>. (л.д.60). Представитель третьего лица Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приобщил к материалам дела документы, представленные ИП Симоновой Л.В. в ГУ МОРО ФСС РФ с целью назначения пособия Лебедевой В.Н., согласно которым Лебедевой В.Н. отработано в <данные изъяты> года <данные изъяты> дней, <данные изъяты> дней и <данные изъяты> дней соответственно, в этот период ей начислена заработная плата <данные изъяты> руб., также приказом назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>. (74-155). В соответствии со ст.1.3 ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения возраста полутора лет. В соответствии со ст.2 ФЗ № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. В соответствии со ст.11.1 ФЗ № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В соответствии со ст.11.2 ФЗ № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В соответствии со ст.13 ФЗ № 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В соответствии со ст.14 ФЗ № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии ч.3 и ч.3.1 настоящей статьи, на 30,4. В судебном заседании достоверно установлено, что Лебедева В.Н. работает по трудовому договору у ИП Симоновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ у Лебедевой В.Н. родился сын, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Лебедевой В.Н. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим приказом. Согласно справке с расчетом ежемесячного пособия, представленной в ГУ МОРО ФСС РФ Симоновой Л.В. (л.д.122), размер заработной платы Лебедевой В.Н. составил: в <данные изъяты> года (30 календарных дней) – <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года (31 календарных дней) – <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года (31 календарных дней) – <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года (18 календарных дней) – <данные изъяты> руб. Данная справка подписана ИП Симоновой Л.В. и главным бухгалтером Зубковой А.В. Соответственно ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет составляет: <данные изъяты> Поскольку ИП Симонова Л.В. не выплатила пособие по уходу за ребенком Лебедевой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой, задолженность ИП Симоновой Л.В. перед Лебедевой В.Н. составляет <данные изъяты> В связи с этим исковые требования Лебедевой В.Н. о взыскании с Симоновой <данные изъяты> коп. подлежат частичному удовлетворению. Ссылка ИП Симоновой Л.В. на то, что имело место переплата заработной платы Лебедевой В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем размер пособия исходя из фактически отработанного Лебедевой В.Н. времени будет меньше, не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы, поскольку размер пособия по уходу за ребенком исчисляется из размера начисленной заработной платы и количества календарных дней, за которые была начислена данная заработная плата. В судебном заседании достоверно установлено, что Лебедевой В.Н. была начислена заработная плата в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Симонова Л.В. просит взыскать с Лебедевой В.Н. <данные изъяты>., ссылаясь на то, что излишне начисленные суммы были выплачены ФИО2 в связи с ее неправомерными действиями. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что Симонова Л.В. не доказала, что переплатила Лебедевой В.Н. указанные суммы в связи с неправомерными действиями Лебедевой В.Н., в связи с чем указанные суммы не могут быть взысканы с Лебедевой В.Н. Представленные Симоновой Л.В. ксерокопии табеля рабочего времени на л.д.45-47, составленного Лебедевой В.Н., согласно которым Лебедева В.Н. отработала в <данные изъяты> года <данные изъяты> дня, <данные изъяты> дня и <данные изъяты> день соответственно, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Симоновой Л.В., поскольку данный табель не представлялся в ГУ МОРО ФСС РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что Симонова Л.В., предоставляя в ГУ МОРО ФСС РФ документы на Лебедеву В.Н., представила, в том числе заверенный ею табель учета рабочего времени, согласно которому Лебедева В.Н., как и утверждает Симонова Л.В., отработала в спорный период <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> календарных дней соответственно; заверенную ею ведомость, согласно которой Лебедевой В.Н. была выплачена заработная плата в указанный период <данные изъяты> руб., а также справку, согласно которой заработная плата Лебедевой В.Н. составила: в <данные изъяты> года (30 календарных дней) – <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года (31 календарных дней) – <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года (31 календарных дней) – <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года (18 календарных дней) – <данные изъяты> руб. Симоновой Л.В. также подписан приказ об установлении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком Лебедевой В.Н. в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что имела место переплата по заработной плате и пособиям по временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком в результате неправомерных действий Лебедевой В.Н. На основании изложенного исковые требования Симоновой Л.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Лебедевой ФИО9 частично. Взыскать с Симоновой ФИО10 в пользу Лебедевой ФИО11 <данные изъяты> в счет задолженности по пособию по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Симоновой ФИО12 о взыскании с Лебедевой ФИО13 материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья Веселова О.М.