Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием представителя истицы Спиридонова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чембарович Л.В. к Величко В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чембарович Л.В. обратилась в суд с иском к Величко В.А. о взыскании <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины. В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, пояснив, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа. Поскольку ответчик своевременно не возвратил истице сумму займа, она обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Величко В.А. в пользу Чембарович Л.В. были взысканы сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение решения суда ответчик выплатил истице <данные изъяты> руб. Остальная сумма истице до настоящего времени не возвращена. В связи с этим просит взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями, связанными с невыплатой истице присужденных решением суда сумм в полном объеме, ответчик причинил истице моральный вред. Истица переживает, у нее повышается давление. Моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно решению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа. С Величко В.А. в пользу Чембарович Л.В. взысканы сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28). По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Величко В.А. в пользу Чембарович Л.В. <данные изъяты> руб. должником перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24). В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность перед истицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата части долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из учетной ставки банковского процента <данные изъяты> Соответственно исковые требований Чембарович Л.В. в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Что касается исковых требований Чембарович Л.В. о взыскании с Величко В.А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказано, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Само по себе неисполнение ответчиком решения суда в части возврата взысканных с него в пользу истицы денежных сумм, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования Чембарович Л.В. подлежат частичному удовлетворению, ее требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению – пропорционально части удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Чембарович ФИО7 частично. Взыскать с Величко ФИО8 в пользу Чембарович ФИО9 <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Веселова О.М.