ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> В составе федерального судьи Бекловой Ж.В., с участием представителей ФИО3, ФИО4, УСТАНОВИЛ: Истица обратились с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручения № и №. Согласно условиям договора № ответчица принимает на себя обязательства по сбору документов для совершения юридически значимых действий, а именно: подготовка документов, представительство в суде и вступление в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Орехово-зуевский район, д. Савостьяново-слободка, <адрес>. По этому договору ответчице было выплачено <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора № ответчица принимает на себя обязательства по сбору документов для совершения юридически значимых действий, а именно: подготовка документов и проведение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Севастьяново, <адрес>. По договору № ответчице было выплачено <данные изъяты> руб. До настоящего времени со стороны ответчицы каких-либо действий по исполнению своих обязанностей договорам не осуществлено, сбор документов не начат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялись претензии с предложением о добровольном расторжении договоров и возврате аванса. Однако ответа на претензии получено не было. Договоры поручения № и № не исполнены, услуги не предоставлены, уплаченные денежные средства, и переданные документы не возвращены. В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 возвращает Журавлёвой Татьяне Юрьевне полученные документы, аванс по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсирует сумму, уплаченную за все новые доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего выплачивает Журавлёвой Татьяне ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что мировое соглашение отвечает интересам сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, и утверждает его. Последствия прекращения производства по делу с утверждением мирового соглашения о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основанию иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст.173,220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 возвращает Журавлёвой Татьяне Юрьевне полученные документы, аванс по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсирует сумму, уплаченную за все новые доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего выплачивает Журавлёвой Татьяне ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья: