Дело №2-3125/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г. при секретаре Перовой Е.М., с участием представителей сторон: ФИО6 по доверенности от 11.12.2010 года, ФИО7 по доверенности от 20.04.2011 года, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосалова В.В., Мосаловой А.В. к Синельниковой О.В., Качмазашвили Г.В. об истребовании жилого дома из чужого, незаконного владения, встречного иска Синельниковой О.В. к Мосалову В.В., Мосаловой А.В. о понуждению к заключению сделки купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Истцы предъявили иск к ответчикам об истребовании жилого дома из чужого, незаконного владения. Свои исковые требования мотивируют тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом с постройками расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок при доме площадью <данные изъяты>. Указанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделаны записи регистрации №, № Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделаны записи регистрации №, № Жилой дом и земельный участок получен истцами в порядке наследования по завещанию после смерти их деда: ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиками заключался предварительный договор о намерении продать жилой дом и земельный участок. Однако ответчики полностью оплату не произвели, проживают в доме истцов, пользуются им и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено уведомление ответчикам об освобождении дома и участка или о его выкупе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истцов до настоящего времени не удовлетворено. Мосалов В.В., Мосалова А.В. просят суд обязать ответчиков освободить занимаемый ими дом и земельный участок, возвратить недвижимое имущество истцам в натуре. Синельникова О.В. не признавая исковые требований Мосалова В.В., Мосаловой А.В. предъявила к ним встречный иск. Свои встречные требования Синельникова О.В. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мосаловым В.В., действующим по доверенности от имени ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Данный предварительный договор был удостоверен нотариусом города Куровское и Орехово-Зуевского р-на и зарегистрирован в реестре за №. Денежные средства в размере <данные изъяты> были выплачены Мосалову В.В. в качестве аванса в счет стоимости спорного жилого дома и земельного участка в присутствии нотариуса, о чем в предварительном договоре имеется запись. Стоимость указанных жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты>. Истец по встречному иску полагает, что выплатив продавцу по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, она тем самым выплатила половину продажной стоимости спорных жилого дома и земельного участка. К указанной в договоре дате, ДД.ММ.ГГГГ договор заключен не был по вине ответчиков, так как Мосалов В.В., действующий по доверенности от собственника, не оформил к указанному сроку необходимый набор документов для регистрации договора купли-продажи, вследствие чего данный договор купли-продажи не был подписан и надлежащим образом зарегистрирован. После смерти ФИО1 ответчики в равных долях вступили в права наследования, приняв на себя тем самым обязательства наследодателя по заключению сделки купли-продажи. Истец по встречному иску считая, что проживая в спорном доме, проведя в нем ремонт значительно увеличила его стоимость, просит суд понудить ответчиков заключить с нею договор купли продажи жилого дома и земельного участка. Истец Мосалов В.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования пояснив также, что его дедом ФИО1 с ответчиком Синельниковой О.В. была достигнута договоренность о покупке ею жилого дома и участка при нем. Горшковым В.Ф. на имя истца была выписана генеральная доверенность на продажу дома и участка. С Синельниковой О.В. был заключен предварительный договор на продажу дома и участка, она внесла задаток в размере <данные изъяты>. Предварительный договор был заверен нотариально в ДД.ММ.ГГГГ, но у истца он не сохранился. Ответчик обязалась в течение полугода оплатить оставшуюся стоимость дома и участка. Окончательная сумма сделки не оговаривалась. После внесения задатка истец разрешил ответчиками проживать в данном доме. ФИО1, после заключения предварительного договора уехал на постоянное жительство в Германию, где умер ДД.ММ.ГГГГ. Им было оформлено завещание на истца и его сестру – Мосалову А.В. Истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но выдача свидетельства о праве на наследство затянулась, так как наследодатель к моменту смерти являлся гражданином Германии. Нотариус не знала, как правильно оформить свидетельство. До настоящего времени ответчики пользуются домом и земельным участком. Обещали, что деньги найдут, но сделка не совершена. Истец направлял в их адрес уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в получении расписалась Синельникова О.В. Требования истцов до настоящего времени не исполнены. В удовлетворении встречного иска возражает, так как полагает, что Синельникова О.В. использует дом не по назначению, разводит в доме животных, договор купли-продажи в срок, указанный в предварительном договоре не заключен. Истец Мосалова А.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела, изложенные Мосаловым В.В. Ответчик Синельникова О.В. возражала в удовлетворении исковых требований указывая, что фактически проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время также проживает там с бывшим мужем Качмазашвили Г.В. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мосаловым В.В., действующим от имени ФИО1 был заключен предварительный договор, согласно которому ФИО1 намеревался продать принадлежащий ему дом и земельный участок за сумму в <данные изъяты>. Ею был выплачен аванс в размере <данные изъяты> До срока указанного в договоре ДД.ММ.ГГГГ заключить договор она не могла по семейным обстоятельствам. Впоследствии договор заключен не был, как полагает Синельникова О.В. по вине истцов, у которых после смерти наследодателя не были готовы необходимые документы. Ни она, ни истцы друг к другу не обращались с целью заключить договор. В доме её силами произведен капитальный ремонт, она вставила новые окна, обила стены «вагонкой», обустроила погреб, меняла настил полов. Полагает, что обязательства наследодателя перешли к наследникам по заключению сделки купли-продажи. Ответчик Качмазашвили Г.В. в заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Определением от 13.12.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация Орехово-Зуевского муниципального района, Администрация Давыдовского сельского поселения. Представители третьих лиц в заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дел в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного секретарем исполкома Давыдовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, л/д 17. Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ л/д 17, реестровый №, наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле каждый являются Мосалов В.В., Мосалова А.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, с постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истцов на жилой дом, доля в праве по 1/2 зарегистрирована в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6, 8 о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделаны записи регистрации №, №. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, доля в праве по 1/2 зарегистрирована в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 7, 9 о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделаны записи регистрации №, № С ДД.ММ.ГГГГ, на основании предварительного договора о сделке, ответчики стали пользоваться спорным жилым домом и земельным участком при нем. Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В отношении недвижимого имущества действующее законодательство устанавливает специальные правила как относительно формы, так и относительно государственной регистрации договора купли-продажи. Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи спорного недвижимого имущества сторонами не заключался. Согласно ст. 550. ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации в силу ст. 551 ГК РФ к покупателю не произведен. По смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает обязательства сторон заключить в будущем основной договор. Передача по предварительному договору объекта недвижимости, а также выплата денежных средств не отвечает содержанию указанного договора и не порождает у будущего собственника непосредственных прав и обязанностей, связанных с владением и (или) пользованием недвижимым имуществом. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Мосаловым В.В., действующем от имени ФИО1 и Синельниковой О.В. был заключен предварительный договор л/д б/н. Обстоятельства заключению предварительного договора, его содержание сторонами не оспаривалось. Из п. 2 договора следует, что ФИО1 от имени которого действует Мосалов В.В. имеет намерение продать земельный участок и жилой дом Синельниковой О.В. В соответствии с п. 3 договора ФИО1 от имени которого действует Мосалов В.В., Синельникова О.В. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В п. 4 договора указывается, что Синельникова О.В. выдала в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты>, что эквивалентно сумме в <данные изъяты>, Из п. 9 следует, что если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора…то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы. Истец по встречному иску указывает, что при принятии Мосаловым В.В. и Мосаловой А.В. наследства, к ним перешли и обязательства ФИО1 по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Суд не согласен с данными доводами. До ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был. Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. По смыслу п. 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются, в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора истек как срок, предусмотренный пунктом 3 предварительного договора, так и годичный срок с момента заключения предварительного договора. Данное обстоятельство при отсутствии в деле сведений о направлении какой-либо из сторон другой стороне до ДД.ММ.ГГГГ предложения заключить основной договор в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно п. 34 Постановления Пленума в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Суд считает установленным, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит истребуемое недвижимое имущество, принадлежащее им на законных основаниях. На основании вышеизложенного, требования истцов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд полагает отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мосалова В.В., Мосаловой А.В. удовлетворить. Обязать Синельникову О.В., Качмазашвили Г.В. в течение 30 дней, после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый ими жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, возвратить жилой дом и земельный участок в натуре Мосалову В.В., Мосаловой А.В.. Взыскать с Синельниковой О.В., Качмазашвили Г.В. в пользу Мосалова В.В., Мосаловой А.В. по <данные изъяты> с каждого расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска Синельниковой О.В. к Мосалову В.В., Мосаловой А.В. о понуждению к заключению сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказать. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд. Председательствующий судья : Добров Г.Г.