Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко ФИО7 к ОАО «НПП «Респиратор» об отмене распоряжения и взыскании премии с учетом компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии за <данные изъяты> г., указывая суду следующее: в ОАО «НПП «Респиратор» работает в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> На предприятии отсутствует должностная инструкция по его должности, в связи с чем он лишен возможности исполнять свои обязанности по должности. Распоряжением начальника вычислительного центра за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. он лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ. Считает подобные действия начальника незаконными, поскольку со своей стороны он выполняет условия трудового договора и отрабатывает соответствующую норму рабочего времени, поэтому, по его мнению, имеет право на получение премии. Исходя из этого, просит отменить вышеназванное распоряжение и взыскать с ответчика в его пользу недополученную премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб. с учетом соответствующей компенсации, а также понесенные по делу судебные расходы в виде почтовых расходов по отправлению заявления в сумме № руб.

Полномочный представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислал письменный отзыв, в котором иск не признал, указывая, что истец работает в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, должностной инструкции по данной должности на предприятии нет. На предприятии разработано и принято Положение о премировании ИТР и служащих предприятия. В соответствии с Положением о премировании премия на предприятии начисляется и выплачивается его работникам по результатам работы. Истец никаких трудовых обязанностей не выполняет, от поручаемой работы отказывается, никакого вклада в хозяйственную деятельность предприятия не вносит, в связи с чем, распоряжениями начальника вычислительного центра истцу не была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В судебном заседании установлено, Мащенко Ю.Н. занимает должность <данные изъяты> ОАО «ПКП «Респиратор» (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу установлен оклад в размере № руб. Согласно представленной суду справки, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ г. составила № руб.

Выплачивая Мащенко Ю.Н. заработную плату, ответчик, таким образом, подтверждает, что истец исполняет свои трудовые обязанности и отрабатывает необходимую норму рабочего времени, тем самым вносит вклад в хозяйственную деятельность предприятия.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

На ОАО «НПП «Респиратор» разработано и в установленном порядке утверждено Положение о премировании инженерно-технических работников и служащих предприятия.

Согласно действующему Положению о премировании ИТР и служащих выплата премии производится по результатам работы каждого месяца из фонда оплаты труда, размер которого зависит от общезаводских показателей и показателей премирования структурного подразделения, при этом размеры премирования подразделений ОАО «НПП Респиратор» рассматриваются хозрасчетной комиссией предприятия, решение которой утверждается приказом генерального директора.

Работникам, проработавшим неполный месяц в связи с призывом в Армию, переводом на другую работу, на предприятия родственной отрасли промышленности, поступлением на учебу, уходом на пенсию, увольнением по сокращению штатов или другими уважительными причинами выплата премии производится пропорционально фактически отработанному времени в отчетном периоде ( п.2.15 Положения).

В соответствии с п. 2.5 названного Положения размер премии устанавливается руководителем подразделения каждому работнику в зависимости от его личного вклада в выполнение установленных показателей по подразделению, его исполнительской дисциплины. При отсутствии в определенный период времени вклада работника в деятельность подразделения и предприятия (нахождения в отпуске по любым основаниям, прохождение учебы с отрывом от производства, отсутствие на работе (рабочем месте) по иным причинам и т.п.), то есть при отсутствии реальных затрат труда или отсутствии конкретного выполнения трудовых обязанностей, премия за такой период не начисляется.

Не выплачивается премия работникам, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением по другим причинам (п. 2.16 Положения). В соответствии с п. 2.14 названного Положения, лица, виновные в приписках и искажениях в отчетности, подтверждающей выполнение показателей премирования по подразделениям, лишаются премии до № %.

Приказом начальника вычислительного центра за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием вклада Мащенко Ю.Н. в деятельность ВЦ и предприятия, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. последний никаких трудовых обязанностей не выполнял и реально затрат труда не производил, истцу не была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания было установлено, что должностной инструкции по должности <данные изъяты> на предприятии до настоящего времени нет. Таким образом, работодателем не определено, какие конкретно трудовые обязанности должен выполнять истец. Утверждения ответчика о том, что Мащенко отказывается от выполнения своих трудовых обязанностей и не вносит вклад в хозяйственную деятельность предприятия, являются несостоятельными, поскольку до настоящего времени истец продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях, полностью отрабатывает необходимую норму рабочего времени, за что ежемесячно получает вознаграждение в виде заработной платы.

Из представленных суду документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Мащенко Ю.И. отработано № рабочих дней, меры дисциплинарного взыскания за нарушение дисциплины труда к истцу не применялись.

С учетом изложенного нельзя признать законным распоряжения начальника <данные изъяты> за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о не начислении Мащенко Ю.Н. за ДД.ММ.ГГГГ г. премии, в связи с чем, взыскивает в пользу истца недополученную по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. премию в размере № руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Срок задержки причитающейся истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ г. составил № дней, в связи с чем размер денежной компенсации за указанный срок составил № руб., /расчет будет следующим: № (учетная ставка ЦБ РФ) <данные изъяты>. /.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мащенко ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение начальника вычислительного центра ОАО «НПП «Респиратор» за № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ОАО «НПП «Респиратор» в пользу Мащенко ФИО9 недополученную премию в сумме № руб., компенсацию за задержку выплаты премии в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб., всего взыскать № руб. <данные изъяты>./

Взыскать с ОАО «НПП «Респиратор» в пользу государства государственную пошлину в сумме № руб. (<данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Судакова Н.И.