№ 2-4139/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Тесленко Д.А. и Ивановой Е.А. взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному банком и Тесленко Д.А. поручителем по которому является Иванова Е.А. Представитель истца мотивирует свои требования тем, что основной должник не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., невзысканные проценты по просроченному долгу <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно всю задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Груздев А.Н.) исковые требования поддержал.

Ответчики Тесленко Д.А. и Иванова Е.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признали полностью в части взыскания с них основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., невзысканных процентов по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчики Тесленко Д.А. и Иванова Е.А. подтвердили свои заявления о признании иска. Однако считают, что начисленная истцом неустойка в сумме <данные изъяты> руб. завышена, разумной считают неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Д.А. заключил кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» и получил в кредит <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты. В случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. (п.6.3 Кредитного договора).

В обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с Ивановой (добрачная фамилия Тесленко) Е.А., которая взяла на себя обязательство по погашению кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Тесленко Д.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В судебном заседании установлено, что заемщик Тесленко Д.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит и проценты по нему. При этом, задолженность по просроченному основному долгу составила - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., невзысканные проценты по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.,

Также истцом была начислена нестойка за несвоевременное погашения кредита в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб. А всего подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Истец вправе предъявить требования о возврате суммы кредита и процентов к обоим ответчикам, при этом ответственность их будет солидарной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей исходя из цены иска – <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - <данные изъяты> руб., а именно: в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 323, 333, 363 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тесленко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и Ивановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Сургай С.А.