Дело № 2-4180/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н. при секретере Ивановой А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Группа Компаний «МИР» к Сидорову Анатолию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Группа Компаний «МИР» обратилось в суд с иском к Сидорову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ранее принятый на страхование СЗАО «Континенталь» автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Согласно справки ГИБДД виновником ДТП признан Сидоров А.В.. Размер ущерба, возмещенного СЗАО «Континенталь» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил <данные изъяты> руб. Сумма ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СЗАО «Стандарт-Резерв» - в настоящее время ОАО « Страховая группа « МСК». ДД.ММ.ГГГГ между СЗАО «Континенталь» и ООО «Ивест-Гарант» был заключен договор уступки права требования согласно которому право требования по событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа) перешло к ООО «Инвест-Гарант». Позже данное право требования от ООО «Инвест-Гарант» перешло к ЗАО «Группа компаний «МИР» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что с ОАО « Старховая компания группа «МСК» подлежит взысканию сума <данные изъяты> руб, а с Сидорова А.В. – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Сидорова А.В. в пользу ЗАО «Группа компаний «МИР» сумму ущерба <данные изъяты> руб., и в возврат расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик – Сидоров А.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Группа компаний «МИР» признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП, в результате которого он совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». НЕ отрицает, что нарушил ПДД. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв». Пояснил, что ущерб в сумме <данные изъяты> руб. признает в полном объеме. Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров А.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты> не справился с рулевым управлением, в результате заноса выехал на полосу встречного движения задней частью своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», тем самым нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. На основании экспертного заключения №К от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» (без учета износа) составляет <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» ( с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана и повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064). На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СЗАО «Стандарт-Резерв» - в настоящее время ОАО « Страховая группа « МСК»., в связи с чем, истец обратился к Страховщику по ОСАГО с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности, данное требование находится на рассмотрении у Страховщика. По данному страховому случаю с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., а с Сидорова А.В. – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Сидорова А.В. в пользу ЗАО «Группа компаний «МИР» сумму ущерба <данные изъяты> руб., и в возврат расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик – Сидоров А.В. исковые требования ЗАО «Группа Компаний «МИР» признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 173, ч.4 ст.198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Группа Компаний «МИР» удовлетворить Взыскать с Сидорова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Группа Компаний «МИР» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья: