Дело № 2-4179/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Нигматулину Ринату Равильевичу, Конкиной Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» в лице банка ВТБ-24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 ( ЗАО) и Нигматулиным Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения <адрес>. № по <адрес> на срок на 182 календарных месяца с уплатой 14,2 процентов годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату кредита и процентов по нему, однако, свои обязанности не исполняет. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Конкиной Л.М. заключен договор поручительства №, согласно п.2.1 которого Конкина Л.М. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Нигматулиным Р.Р. отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства – кредитного договора. С момента государственной регистрации права собственности Заемщика на приобретенное жилье была оформлена и зарегистрирована ипотека. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщиком систематически с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а с ДД.ММ.ГГГГ погашения по кредиту не осуществляется вовсе. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Нигматулиным Р.Р.; взыскать солидарно с Нигматулина Р.Р. и Конкиной Л.М. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Долговой центр» ВТБ-24 (ЗАО) в судебном заседании поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Нигматулин Р.Р. – в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением, поэтому не мог ежемесячно выплачивать кредит в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Конкина Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, нет возможности погашать задолженность по кредиту.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Нигматулиным Р.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения <адрес>. № по <адрес> на срок на 182 календарных месяца с уплатой 14,2 процентов годовых. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении с ответчиком кредитного договора соблюдены требования статьи 820 ГК РФ, договор заключен в письменной форме.

По кредитному договору ответчик Нигматулин Р.Р. обязался ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но свое обязательство нарушил, договорные обязательства ответчиком не выполняются надлежащим образом.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Конкиной Л.М. заключен договор поручительства №, согласно п.2.1 которого Конкина Л.М. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Нигматулиным Р.Р. отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом Банка, не оспоренным ответчиками по делу.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют вышеперечисленные обязательства, предусмотренные заключенными договорами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, долга. По смыслу данных положений закона ответчики, как солидарные должники, остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Истец ООО «Долговой центр» просит полностью взыскать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора, то есть сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Нигматулин РР. и Конкина Г.М. иск ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ-24 (ЗАО) признали полностью.

Признание иска ответчиками Нигматулин Р.Р. и Конкина Г.М принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, ч.4 ст.198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нигматулиным Ринатом Равильевичем.

Взыскать солидарно с Нигматулина Рината Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Конкиной Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.

Судья