Дело № 2-2933/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н. при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биндас Людмилы Васильевны к ОУФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево и Назаровой Наталии Геннадьевне о признании неправомерным снятия с регистрационного учета по месту жительства, о регистрации по месту жительства и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Биндас Л.В. обратилась в суд с иском к ОУФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево и Назаровой Н.Г. о признании неправомерным снятия с регистрационного учета по месту жительства, о регистрации по месту жительства и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С намерением продать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из нее по адресу: <адрес>, который ей продиктовали на месте, где она подписывала заявление о снятии ее с регистрации по месту жительства из квартиры. Впоследствии, после продажи квартиры Назаровой Н.Г. ей стало известно, что жилого дома по адресу: <адрес> не существует. При таких обстоятельствах считает, что уполномоченные ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе сотрудники, ответственные за регистрацию граждан по месту жительства, совершили неправомерные действия, так как сняли ее с регистрационного учета по месту жительства из квартиры с нарушением Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208. В результате, было нарушено ее конституционное право на жилище и созданы препятствия к осуществлению иных прав и свобод, так как теперь у нее вообще нет никакой регистрации по месту жительства. Просит признать неправомерными действия уполномоченного ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе лица, ответственного за регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях, находящихся в доме по адресу: <адрес>, выразившиеся в снятии её с регистрации по месту жительства из квартиры расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе зарегистрировать её по месту жительству в жилом помещении – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец Биндас Л.В. неоднократно уточняла исковые требования и окончательном варианте просит признать неправомерными действия уполномоченного ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе лица, ответственного за регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях, выразившиеся в снятии её с регистрации по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе зарегистрировать её, по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, и обязать Назарову Н.Г. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Пояснила, что для продажи <адрес> она обратилась в агентство недвижимости ООО « РиэлтИнвестСтрой» к риэлтору Илюшиной О.В, которой выдала доверенность на продажу своей квартиры. Спорную квартиру она продала агентству недвижимости, но за квартиру денежные средства они ей отдали. В судебном порядке она оспаривала безденежность договора. Решением Орехово-Зуевского городского суда с Илюшиной О.В. в её пользу за продажу квартиры были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ОУФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево Еремеева Л.М. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на прием в миграционную службу обратилась гражданка РФ Биндас Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства. Начальником территориального пункта № 2 Еремичевой Е.В. было разъяснено Биндас Л.В., что есть иной порядок снятия с регистрационного учета, а именно: после регистрации по новому месту жительства, во избежание оказаться без регистрации. Биндас Л.В. собственноручно написала заявление в присутствии начальника ТП № 2 Еремичевой Е.В. и категорично настаивала снять ее с регистрационного учета, будучи в здравом уме и твердой памяти, осознавая последствия своих действий, при этом она преследовала свои личные интересы. Согласно подпункта «а» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» сотрудник ФМС был обязан оказать государственную услугу в виде снятия с регистрационного учета по месту жительства Биндас Л.В.. Услуга истице была оказана согласно п.94 и п.99 Приказа № 208 ФИС РФ от 20.09.2007 года, а именно проставлен штамп о снятии в паспорт, личную карточку регистрации и листок убытия. Согласно Приказу ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, информация о гражданине, который изменил место жительства, вносится сотрудником структурного подразделения, осуществившим снятие с регистрационного учета, в электронную базу данных в форме электронного документа. Новая форма листка убытия полностью содержит данные старой формы листка убытия. Таким образом, от формата листка убытия, выданного на руки гражданину, не зависит качество оказания государственной услуги. Биндас Л.В. снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОАСР и ИР по г. Москве. Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П определено, что Закон не возлагает на органы, производящие регистрацию, проверку обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативными актами и т.д.. Такая проверка ими осуществляться не должна, иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик Назарова Н.Г. исковые требования не признала и пояснила, что с целью приобретения жилого помещения в г. Орехово-Зуево обратилась в агентство недвижимости ООО « РиэлтИнвестСтрой», заключила с агентством договор для подбора квартиры. Агентством недвижимости ей был предложена для приобретения квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Биндас Л.В. До совершения сделки купли-продажи указанной квартиры истица была снята с регистрационного учета по месту жительства из этой квартиры. При осмотре квартиры она встречалась с Биндас Л.В., от которой узнала, что истица уезжает из г. Орехово-Зуево в г. Москву, где ею будет приобретена квартира, подбором которой, с ее слов, занимался ее племенник. Квартира была свободная от вещей. От неё Биндас Л.В. знала, что ею квартира покупается по ипотечному кредиту, поэтому квартира будет залогом у Банка. Договор купли-продажи квартиры с Биндас Л.В., от имени которой по доверенности действовала Илюшина О.В., и с которой расчет за квартиру был произведен полностью, она заключила ДД.ММ.ГГГГ Биндас Л.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства за месяц до сделки - ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры никем не оспорен. В настоящее время квартира находится в её собственности с обременением. Продав квартиру и снявшись с регистрационного учета по месту жительства, Биндас Л.В. прекратила за собой право пользования спорным жилым помещением, поэтому она возражает против регистрации Биндас Л.В. по месту жительства в её квартире, и в пользовании истицей жилым помещением в квартире, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является она.. Просит суд в иске Биндас Л.В.отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Биндас Л.В. принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что, имя намерение продать данную квартиру, Биндас Л.В. обратилась в агентство недвижимости ООО « РиэлтИнвестСтрой», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по оказанию услуги, связанной с продажей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Биндас Л.В. обратилась к начальнику ОУФМС России по Московской области с письменным заявлением о снятии её с регистрационного учета по месту жительства в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>, представив свой паспорт и свидетельство №-РФ о регистрации по месту её пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л.д. 33-36). ДД.ММ.ГГГГ Биндас Л.В. была снята с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается листком убытия ( л.д. 102-104). Ссылку истицы о том, что она подписала на заявлении о снятии с регистрационного учета адрес, куда выбывает, со слов сотрудников ОУФМС России по Московской области, суд считает несостоятельной, поскольку какой-либо заинтересованности в снятии Биндас Л.В. с регистрационного учета со стороны сотрудников ОУФМС судом не установлено. Напротив, из пояснений истца и представителя ОУФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево в судебном заседании установлено, что начальником территориального пункта № 2 ОУФМС России по Московской области Еремичевой Е.В. было разъяснено Биндас Л.В., что есть иной порядок снятия с регистрационного учета, а именно: после регистрации по новому месту жительства, во избежание оказаться без регистрации, так как она ДД.ММ.ГГГГ года рождения и входит в группу риска. Однако Биндас Л.В. категорично настаивала снять ее с регистрационного учета, осознавая последствия своих действий. При этом Биндас Л.В. преследовала свои личные интересы. Приказом Федеральной Миграционной службы от 20.09.2007 г. № 208 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства пределах Российской Федерации. В соответствии с п.94 указанного Административного регламента, в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14-летнего возраста ( от имени лица, не достигшего 14-летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указанием адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющее личность. Как следует из заявления Биндас Л.В. о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально Биндас Л.В. указала только город «Москва», куда выбывает в связи с переменой места жительства, и потом по законной просьбе должностного лица указала конкретный адрес выбытия: <адрес> поставив еще раз дату ДД.ММ.ГГГГ и удостоверив ещё раз дописанное своей подписью. Также несостоятельна ссылка истца о том, что она выписалась по адресу: Москва, Ленинский проспект, <адрес>, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Согласно подпункта «а» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» сотрудник ФМС был обязан оказать государственную услугу в виде снятия с регистрационного учета по месту жительства Биндас Л.В.. Услуга истице была оказана согласно п.94 и п.99 Приказа № 208 ФИС РФ от 20.09.2007 года, а именно проставлен штамп о снятии в паспорт, в личную карточку регистрации и листок убытия. Согласно п.1.2 Приказа ФМС России № 364 от 23.12.2009 года, вступившего в законную силу 16.03.2010 года, должностные лица, ответственные за регистрацию, при наличии технических возможностей, представляют в орган регистрационного учета листки убытия по форме № 7 с машиночитаемой информации ей. Информация о гражданине, который изменил место жительства, вносится сотрудником структурного подразделения, осуществившим снятие с регистрационного учета, в электронную базу данных в форме электронного документа. Новая форма листка убытия полностью содержит данные старой формы листка убытия. Таким образом, от формата листка убытия, выданного на руки гражданину, не зависит качество оказания государственной услуги. Ссылку истца о том, что при снятии её с регистрационного учета сотрудники ОУФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево не проверили наличие жилого помещения, куда она выписывается, суд считает неправомерной. В соответствии с п. 7 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не возлагает на органы, производящие регистрацию, проверку подлинности представляемых гражданином документов, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативными актами и т.д.. Такая проверка ими осуществляться не должна, иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снятие Биндас Л.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с действующим законодательством. Поэтому требования Биндас Л.В. о регистрации её по месту жительства по данному адресу неправомерные и удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Биндас Л.В., от имени которой по доверенности действовала Илюшина О.В., продала Назаровой Н.Г., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., заключив договор купли-продажи. В п.16 договора купли-продажи указано, что указанная квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Назарова Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Договор купли-продажи квартиры, заключенный Биндас Л.В., от имени которой по доверенности действовала Илюшина О.В., и Назаровой Н.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Биндас Л.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства за месяц до сделки - ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры никем не оспорен. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что после продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры Назаровой Н.Г., ей стало известно, что жилого дома по адресу: <адрес>, не существует, в связи чем, у неё нет вообще никакой регистрации по месту жительства. Суд считает данную ссылку необоснованной, поскольку, как указано выше, истица в заявлении о снятии её с регистрационного учета указала совершенно другой адрес, куда выбывает в связи с переменой места жительства, а именно: <адрес> Кроме того, при снятии с регистрационного учета по месту жительства Биндас Л.В не предприняла должных мер заботливости и осмотрительности, которые от неё требовались по условиям гражданского оборота, и до заключения сделки купли-продажи квартиры не удостоверилась о наличии жилого помещения, куда имела намерение выбыть для постоянного места жительства. Продав квартиру и снявшись с регистрационного учета по месту жительства, Биндас Л.В. прекратила за собой право пользования спорным жилым помещением, поэтому её требования к Назаровой Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>. принадлежащей на праве собственности Назаровой Наталии Геннадьевне, неправомерные и удовлетворению не подлежат. Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования Биндас Л.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Биндас Людмиле Васильевне к ОУФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево и Назаровой Наталии Геннадьевне о признании неправомерным снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, о регистрации по месту жительства по данному адресу и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>. принадлежащей на праве собственности Назаровой Наталии Геннадьевне, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья