Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Макарова Павла Валерьевича на бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей и мотивирует свои требования тем, что в службе судебных приставов-исполнителей <адрес> с <данные изъяты> года, в исполнительных производствах № и № по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ находятся неисполняемые исполнительные листы. В <данные изъяты> года Орехово-Зуевским горсудом возбужденное исполнительное производство было приостановлено для разрешения дела по существу. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава ФИО8 признаны незаконными. Указывает, что на протяжении с <данные изъяты> года по настоящее время службой судебных приставов-исполнителей не предприняты действия по прекращению вышеуказанных исполнительных производств, в связи с отсутствием решения суда об изменении стоимости присужденного имущества в натуре, допущенных разночтений в исполнительных листах.

По запросу Орехово-Зуевской городской прокуратуры к председателю <адрес> районного суда <адрес> о предоставлении судебных решений по гражданскому делу, на основании которых были выписаны исполнительные листы, сообщено, что в материалах дела отсутствуют судебное решение и протокол судебного заседания об изменении стоимости на присужденное имущество, судебного заседания по решению вопроса об изменении стоимости на присужденное имущество с уведомлением сторон не проводилось, отсутствуют заявления сторон по рассмотрению вопроса об изменении стоимости на присужденное имущество в натуре. Заявитель считает, что по изложенным причинам выписанные исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью мирового ФИО3 Серышевского районного судебного участка <адрес> ФИО6 являются недействительными. Однако судебные приставы-исполнители бездействуют и до настоящего времени не выносят постановлений о прекращении исполнительных производств. Его обращение к главному судебному приставу <адрес> было поручено рассмотреть начальнику отдела, старшему судебному приставу ФИО7, которая до настоящего времени не дала ответа.

Ссылаясь на эти обстоятельства и п.5 ч.2 ст.43 закона РФ «Об исполнительном производстве», Макаров П.В. просит обязать службу судебных приставов <адрес> в лице начальника отдела № по <адрес>, старшего судебного пристава ФИО7 вынести постановление о прекращении исполнительных производств с указанием причины прекращения, видов удержаний, размеров удержанных денежных сумм, кому эти средства были перечислены.

В судебном заседании доводы жалобы Макаров П.В. поддержал и пояснил, что до настоящего времени вышестоящими судебными инстанциями не принималось никаких решений о законности принятых мировым ФИО3 Серышевского районного судебного участка <адрес> решений, на основании которых были выданы исполнительные листы, находящиеся в производстве Орехово-Зуевского отдела № службы судебных приставов-исполнителей. По поводу бездействий судебных приставов-исполнителей он обращался и к главному судебному приставу по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Его заявление было поручено рассмотреть старшему судебному приставу ФИО7 однако до настоящего времени никакого ответа на его обращение он не получил.

Судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, ФИО10, в производстве которых на исполнении находились вышеуказанные исполнительные производства, против удовлетворения жалобы возражают, считая ее необоснованной.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 с доводами жалобы также не согласна и пояснила, что сводное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у нее. Полагает, что оснований к прекращению исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причин неявки не сообщила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы сводного исполнительного производства, суд находит жалобу Макарова П.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей подается в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительского действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

В данном случае установленный в законе срок для обжалования бездействий вышеуказанных судебных приставов-исполнителей заявителем пропущен, т.к. о совершенных бездействиях которые оспариваются в данном деле, заявитель узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением Главному судебному приставу по <адрес>. Однако с учетом наличия уважительных причин к пропуску установленного в законе срока, связанных с юридической неосведомленностью заявителя, данными о его личности (является инвалидом), конкретными бездействиями судебных приставов-исполнителей, суд считает возможным восстановить данный срок и рассмотреть жалобу по существу.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №<адрес> находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым ФИО3 <адрес> районного судебного участка <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО13 39175 руб. и № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный этим же мировым ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 6278 руб. 24 коп. На основании ст.47 п.1 п.п.5 закона РФ «Об исполнительном производстве» и акта об изменении места совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы переданы для исполнения по территориальности в ОСП №<адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №- СД о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 вышеуказанных денежных средств.

Данные обстоятельства в судебном заседании признаны судебными приставами-исполнителями и подтверждаются материалами обозренного судом сводного исполнительного производства, что принимается судом во внимание.

В соответствии со ст.ст. 245-247,254-257 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, суд рассматривает по правилам Глав 23,25 ГПК РФ. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном конкретном случае законность совершенных бездействий при исполнении вышеуказанных исполнительных производств, связанных с не вынесением судебными приставами-исполнителями постановлений о прекращении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями суду доказана, а представленные заявителем доказательства не убеждают суд в обоснованности поданной жалобы.

Согласно ст.43 закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, принятия судом отказа взыскателя от взыскания, утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительны документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Из материалов дела, а также материалов обозренного судом сводного исполнительного производства усматривается, что вышеперечисленные основания, которые позволяли бы судебным приставам-исполнителям вынести соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства, в том числе сводного исполнительного производства в данном случае отсутствуют, поскольку решения мирового ФИО3 <адрес> районного судебного участка <адрес>, на основании которых были выписаны оспариваемые заявителем исполнительные листы, до настоящего времени никем не изменены, не отменены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Судом не принималось также и соответствующего акта о прекращении исполнения выданных им исполнительных документов, между взыскателем и должником не заключалось, а судом не утверждалось мирового соглашения.

При наличии таких установленных по делу обстоятельств суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.194-198,254-258,441 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Макарова Павла Валерьевича на бездействия судебных приставов-исполнителей отказать за ее необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН