Дело №2-3698/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к Муравьеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 Истец указывает, что в результате ДТП был вынесен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление № Указывает, что в отношении застрахованного транспортного средства ФИО6 с СЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №№ В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен соответствующий акт, о проведении осмотра ответчик был уведомлен заблаговременно телеграммой. На основании документов, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> копеек и эта сумма определена, как сумма страхового возмещения, которая была выплачена страховщику, что подтверждается платежным поручением. Информация о заключении ответчиком договора ОСАГО в административных материалах отсутствует. На основании заключения экспертной организации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ремонта с учетом износа, которая <данные изъяты>. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать денежные средства в <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в силу закона, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст.1064 ГК РФ.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>-<данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО6 Согласно платежного поручения выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., однако по заключению ООО «№ действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 с учетом его износа составляет <данные изъяты> коп. Кроме этого истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом материалами дела: договором страхования средств наземного транспорта, справкой МВД России ГУВД <адрес>, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП, телеграммой, актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, счетом фактурой, актом приема-сдачи работ, актом о страховом случае, платежным поручением, заключением «<данные изъяты>», свидетельством ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного собрания АС ЗАО «<данные изъяты>», свидетельством о постановке на учет, уведомлением о снятии с учета, протоколом внеочередного собрания акционеров.

У суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства и составленное заключение, поскольку оно сделано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля ФИО6

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают размер действительного материального ущерба, причиненного истцу по вине Муравьева А.В. в результате вышеуказанного ДТП.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с Муравьева А.В. денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. обоснованные. Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп.

На основании изложенного, ст.ст.1064,1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.56,67,98,194-198,232-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать таким образом - <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН