РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием представителя истицы Антоненко В.В., ответчицы и представителя третьего лица ООО «РиэлтИнвестСтрой» – Илюшиной О.В., третьего лица Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биндас Л.В. к Илюшиной О.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Биндас Л.В. обратилась в суд с иском к Илюшиной О.В. о взыскании <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.5-6). Впоследствии представитель истицы подал уточняющее исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчицы в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и признать расписку, составленную от имени Биндас Л.В., о получении ею ДД.ММ.ГГГГ от Илюшиной О.В. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. безденежной (т.1 л.д.102). Впоследствии представитель истицы уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. и поддержал исковые требования в части признания расписки безденежной (т.1 л.д.147). В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования истицы на л.д.147 т.1, пояснив, что ответчица по нотариально оформленной доверенности, действуя в интересах истицы, продала принадлежащую истице квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив от покупателя квартиры Назаровой Н.Г. <данные изъяты> руб. Между тем, указанные денежные средства ответчица истице не передала. Денежные средства, указанные в представленной ответчицей расписке Биндас Л.В. от Илюшиной О.В. не получала. Ответчица и представитель третьего лица ООО «РиэлтИнвестСтрой» Илюшина О.В. иск не признала, пояснив, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «РиэлтИнвестСтрой» договор возмездного оказания услуг и соглашение о задатке, согласно которым истица намеревалась через ООО «РиэлтИнвестСтрой» продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. Она /ответчица/ на тот период времени работала менеджером ООО «РиэлтИнвестСтрой», в настоящее время исполняет обязанности генерального директора. В ее обязанности ранее входило осуществление работы по продаже, покупке, сдаче в аренду недвижимости от имени и по поручению клиентов. Истица поручила ей /ответчице/ представлять ее интересы по вопросу продажи квартиры, выдав соответствующую доверенность. Назаров В.А. также обратился в ООО «РиэлтИнвестСтрой» с целью приобрести квартиру через общество за <данные изъяты> руб. Ему для покупки был подобран вариант квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии договор купли-продажи был заключен с супругой Назарова В.А. – Назаровой Н.Г. По желанию истицы, не дожидаясь продажи квартиры и получения от покупателя соответствующей суммы денег, она /ответчица/ передала истице в счет цены за продаваемую квартиру <данные изъяты> руб., о чем была составлена соответствующая расписка. Данные денежные средства ей /ответчице/ для расчета с истицей передала генеральный директор ООО «РиэлтИнвестСтрой» Захарова О.Б. Денежные средства Биндас Л.В. были переданы при следующих обстоятельствах: она пришла к ним в офис с молодым человеком по имени Андрей, Биндас Л.В. полностью ему доверяла. С ее согласия денежная сумма была передана Андрею. После получения денежных средств Андрей написал расписку, и Биндас Л.В. ее подписала. Впоследствии она /ответчица/, действуя по доверенности от Биндас Л.В., ДД.ММ.ГГГГ заключила с Назаровой Н.Г. договор купли-продажи, по которому была определена цена квартиры <данные изъяты> руб. В действительности была устная договоренность с Назаровой Н.Г., что квартира покупается за <данные изъяты> руб. Именно эта сумма, в конечном счете, получена от Назаровой Н.Г. в счет цены за приобретенную квартиру (в день подписания договора купли-продажи Назарова Н.Г. выплатила за счет собственных средств <данные изъяты> руб., после регистрации перехода права собственности в ЕГРП Назарова Н.Г. за счет кредитных средств выплатила <данные изъяты> руб., но, выполняя обязательства по устной договоренности, она /ответчица/ вернула Назаровой Н.Г. <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ). Вырученная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана Захаровой О.Б., поскольку именно она давала денежные средства для расчета с Биндас Л.В. Кроме того, Биндас Л.В. получила задаток от ООО «РиэлтИнвестСтрой» в размере <данные изъяты> руб. за продаваемую квартиру. Третье лицо Назарова Н.Г. пояснила в судебном заседании, что она действительно по договору купли-продажи приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, у Биндас Л.В. По доверенности от имени Биндас Л.В. действовала Илюшина О.В. В договоре купли-продажи была указана цена квартиры <данные изъяты> руб. Это было связано с тем, что денежные средства на покупку квартиры она брала в банке по кредитному договору (она частично произвела оплату за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб., а банк выдал кредит на сумму <данные изъяты> руб., которые она также передала Илюшиной О.В.). Между тем, между ней и Илюшиной О.В. была договоренность, что квартиру она /Назарова Н.Г./ приобретет за <данные изъяты> руб. В конечном счете, она купила квартиру по адресу: <адрес>1 за <данные изъяты> руб., т.к. Илюшина О.В. вернула ей переплаченные <данные изъяты> руб. Третье лицо Захарова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что она является генеральным директором ООО «РиэлтИнвестСтрой». Сотрудник их организации Илюшина О.В. по доверенности от Биндас Л.В. оформляла сделку купли-продажи, по которой принадлежащая Биндас Л.В. квартира была продана Назаровой Н.Г. Поскольку была договоренность с Биндас Л.В. о продаже принадлежащей ей квартиры за <данные изъяты> руб., именно эта сумма еще до заключения договора была передана Биндас Л.В. Она /Захарова О.Б./ из своих личных средств передала Илюшиной О.В. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для расчета с Биндас Л.В. Получив от покупателя Назаровой Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., Илюшина О.В. передала ей /Захаровой О.Б./ <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств в размере <данные изъяты> руб. и процентов. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиэлтИнвестСтрой» и Биндас Л.В. был заключен договор, согласно которому ООО «РиэлтИнвестСтрой» обязалось за вознаграждение по заданию Биндас Л.В. оказать услуги, связанные с продажей квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры, за которую Биндас Л.В. согласна продать квартиру составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.69-73). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиэлтИнвестСтрой» и Биндас Л.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которому ООО «РиэлтИнвестСтрой» внесло Биндас Л.В. задаток в размере <данные изъяты> руб. в счет платежей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ООО «РиэлтИнвестСтрой» намерено приобрести у Биндас Л.В. право собственности на указанную недвижимость. Внесенный задаток является частью полной стоимости указанной недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу ООО «РиэлтИнвестСтрой». Полная стоимость указанной недвижимости составляет <данные изъяты> руб. и не подлежит изменению в дальнейшем (т.1 л.д.67-68). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиэлтИнвестСтрой» и Назаровым В.А. был заключен договор, согласно которому ООО «РиэлтИнвестСтрой» обязалось за вознаграждение по заданию Назарова В.А. оказать услуги, связанные с поиском подходящего варианта квартиры для последующего приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры, за которую Назаров В.А. согласен купить квартиру составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.74-76). Между ООО «РиэлтИнвестСтрой» и Назаровым В.А. также было заключено соглашение о задатке (т.1 л.д.77). Биндас Л.В. выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность, которой уполномочила Илюшину О.В. и /или/ Краснову А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50). ДД.ММ.ГГГГ Назарова Н.Г. получила в ОАО «Сбербанк России» ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором (т.1 л.д.28-30). Между Назаровой Н.Г. и Биндас Л.В., от имени которой по доверенности действовала Краснова А.А., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому стороны договорились о продаже квартиры в будущем за <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.144-146). Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Биндас Л.В., от имени которой по доверенности действовала Илюшина О.В., продала Назаровой Н.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2950000 руб. (т.1 л.д.9-12). Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Назарова Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.13). Илюшина О.В. работает в ООО «РиэлтИнвестСтрой», что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу (т.1 л.д.63-66). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ, по обращению Биндас Л.В. за отсутствием события преступления, что подтверждается соответствующим материалом (т.2 л.д.4-69). Согласно заключению эксперта подпись от имени Биндас Л.В., расположенная в нижней части рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, под основным текстом и перед записью «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена самой Биндас Л.В. (т.2 л.д.90-96). Ответчица в подтверждение своих доводов представила: - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Биндас Л.В. получила денежную сумму от Илюшиной О.В. в размере <данные изъяты> руб., что равно <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ плюс <данные изъяты> руб., за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44); - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Илюшина О.В. получила от Назаровой Н.Г. <данные изъяты> руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80); - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Назарова Н.Г. получила от Илюшиной О.А. <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.78); - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Илюшина О.В. получила от Назаровой Н.Г. <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79). В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В судебном заседании достоверно установлено, что Илюшина О.В., действуя по доверенности от Биндас Л.В., продала принадлежащую Биндас Л.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Назаровой Н.Г. за <данные изъяты> руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Илюшина О.В. передала Биндас Л.В. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. Поскольку Илюшина О.В. обязана была передать Биндас Л.В. всю полученную по сделке денежную сумму за продажу указанной квартиры, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Биндас Л.В. о взыскании с Илюшиной О.В. <данные изъяты> руб. частично, а именно: взыскать с Илюшиной О.В. <данные изъяты>.), т.к. истица вправе уменьшить размер исковых требований, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Ссылка представителя истицы на то, что сумма, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как переданная Биндас Л.В., не соответствует <данные изъяты> руб., т.к. при сложении <данные изъяты> евро и <данные изъяты> руб. получится иная сумма (<данные изъяты>), не может служить основанием для увеличения взыскиваемой с Илюшиной О.В. суммы, поскольку в расписке указано, что Биндас Л.В. получила <данные изъяты> руб. Биндас Л.В., подписывая расписку, согласилась с переданной ей суммой в размере <данные изъяты> руб. То, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана не лично в руки Биндас Л.В., и то, что расписка о получении денежных средств была написана не Биндас Л.В., не может служить основанием для увеличения взыскиваемой с Илюшиной О.В. суммы, поскольку после получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и написания расписки Биндас Л.В. собственноручно поставила подпись под основным текстом и перед записью «ДД.ММ.ГГГГ», что достоверно подтверждается заключением эксперта. Ссылка представителя истицы на то, что денежная сумма, которая согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ была передана Биндас Л.В. ранее, чем был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> чем были получены денежные средства от Назаровой Н.Г., то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для увеличения взыскиваемой с Илюшиной О.В. суммы, поскольку Илюшина О.В. передала Биндас Л.В. <данные изъяты> руб. именно за продаваемую квартиру, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истицы отрицал какие-либо иные обязательства Илюшиной О.В. перед Биндас Л.В. Ссылка ответчицы на то, что имелась договоренность между ООО «РиэлтИнвестСтрой» и Биндас Л.В. о том, что принадлежащая Биндас Л.В. квартира будет продана за <данные изъяты> руб., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Биндас Л.В. о взыскании денежных средств с Илюшиной О.В., поскольку Илюшина О.В. при заключении договора о продаже принадлежащей Биндас Л.В. квартиры действовала в интересах Биндас Л.В. в качестве поверенного как физическое лицо. Соответственно именно Илюшина О.В., как физическое лицо, обязана передать Биндас Л.В. все полученное по сделке, т.е. всю сумму, которая ею получена от покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То, что Илюшина О.В. передала Захаровой О.Б. денежную сумму, полученную от Назаровой Н.Г. за приобретенную квартиру, не освобождает Илюшину О.В. от обязательства передать Биндас Л.В. все полученное по сделке, поскольку Биндас Л.В. не уполномочила Илюшину О.В. распоряжаться по своему усмотрению полученными по сделке денежными средствами, что подтверждается доверенностью. Ссылка ответчицы на то, что ООО «РиэлтИнвестСтрой» передало Биндас Л.В. залог за продаваемую квартиру в размере <данные изъяты>., не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой с Илюшиной О.В. денежной суммы, поскольку Илюшина О.В. представляла интересы Биндас Л.В. при заключении сделки не как представитель ООО «РиэлтИнвестСтрой», а как физическое лицо. Соответственно в данном случае суд не может учесть указанное обстоятельство. Что касается исковых требований Биндас Л.В. о признании расписки, составленной от имени Биндас Л.В., о получении ею ДД.ММ.ГГГГ от Илюшиной О.В. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. безденежной, то суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что Биндас Л.В. не доказала, что ответчица не передала ей денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее исковые требования в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. То, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана не лично в руки Биндас Л.В., и то, что расписка о получении денежных средств была написана не Биндас Л.В., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Биндас Л.В. в указанной части, поскольку после получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и написания расписки Биндас Л.В. собственноручно поставила подпись под основным текстом и перед записью «ДД.ММ.ГГГГ», что предполагает подтверждение изложенного в расписке обстоятельства. Иное должна бесспорно доказать именно Биндас Л.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Биндас ФИО12 частично. Взыскать с Илюшиной ФИО13 в пользу Биндас ФИО14 <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Биндас ФИО15 о признании расписки, составленной от имени Биндас ФИО16 ФИО17, о получении ею ДД.ММ.ГГГГ от Илюшиной ФИО18 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей безденежной отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья Веселова О.М. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.