Дело № 2-36/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.С.,

С участием представителей сторон: ФИО15 по доверенности от 09.11.2010 года, ФИО16 по доверенности от 04.10.2010 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.Л. к Фомичевой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречного иска Фомичевой Т.В. к Новикову И.Л. о сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков И.Л. обратился с иском к ответчику Фомичевой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои исковые требования, с учетом уточнения иска мотивирует тем, что является членом СНТ «<данные изъяты>» с 1998 года. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 898 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фомичева Т.В. является членом СНТ «<данные изъяты> и занимает участок №, который имеет общую границу с участком истца.

Фомичева Т.В. на расстоянии в 1 м 60 см. от общего забора построила 2-х этажное жилое деревянное строение, обшитое сайдингом, с печным отоплением, которое не является единственным жилым строением на данном участке, чем создала пожароопасную ситуацию. Так же построенный двухэтажный дом затеняет участок истца. По факту нарушения застройки истец обращался с заявлением к Председателю СНТ «<данные изъяты>», к Главе Администрации сельского поселения «Соболевское». Им получены письменные уведомления с подтверждением, что гр.Фомичева Т.В. нарушила нормы и правила застройки.

Кроме того Фомичева Т.В. установила у общего забора емкости с куриным пометом и водой, которые препятствуют отдыху истца и его семьи, установила у общего забора генератор, которая работает в ночное время, что создает неудобство для семьи из-за сильного шума, направила на участок истца слив водостока с крыши строения литер «Г 3».

Ответчиком также у общего ограждения установлено барбекю, из за чего происходит задымление участка истца.

Истец не может использовать свой участок для отдыха.

С учетом уточнения исковых требований от 20.06.2011 года л/д 194 т. 1 просит суд обязать ответчика Фомичеву Т.В. перенести от общего забора емкости с куриным пометом и водой, оборудовать их крышками; не устанавливать у общего ограждения электрогенератор и использовать его до 23 часов; оборудовать водосток с крыши строения литер «Г 3», таким образом, чтобы исключить слив дождевых вод на его участок; ликвидировать оконный проем на 2-м этаже стены строения литер «Г 3», обращенный в сторону принадлежащего ему участка; увеличить высоту дымовой трубы, от колосниковой решетки до устья до высоты 5 метров, взыскать судебные расходы.

Ответчик Фомичева Т.В., не признавая исковые требования истца, предъявила к нему встречный иск.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка № площадью 848 кв.м. в СНТ «<данные изъяты>».

На своем участке построила садовый домик и хозблок, право собственности зарегистрировано.

Новиков И.Л. является собственником соседнего земельного участка. №. Им, на принадлежащем ему участке возведен хозблок и сооружение «барбекю», вплотную к общему ограждению, в нарушении СНиП 30-02-97.

Расстояние от хозблока Новикова И.Л. литер «Г» до границы участка менее одного метра.

С учетом уточненных исковых требований от 17.08.2011 года л/д 226 т. 1, от 21.09.2011 года л/д б/н просит суд обязать Новикова И.Л. изменить уклон ската крыши строения литер Г, Г3 на его участок; запретить эксплуатацию печи в навесе литер «Г 2»; обязать Новикова И.Л. перенести строения литер Г, Г 3 от границы земельного участка на расстояние 1 метр; взыскать с него судебные расходы, компенсацию за потерю времени.

В судебном заседании представитель истца Новикова А.В., ФИО2 исковые требования поддержали. Просили удовлетворить уточненные исковые требования.

В возражении на иск Новикова А.В. пояснила, что согласно требованиям СНиП 30-02-97 устанавливается минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка от садового дома – 3 метра, от других построек – 1 метр.

Строения Литер Г и Г 3 не являются жилыми, расстояние от стены строения до ограждения – 1 м. 73 см., оборудован системой водостока, слив вод на соседний участок невозможен. Высота трубы, принадлежащего истцу барбекю литер «Г 2» составляет 6.2 метра.

Ответчик Фомичева Т.В., представители ответчика, поддержали встречный иск, возражают в удовлетворении исковых требований истца Новикова И.Л.

Из объяснений Фомичевой Т.В. следует, что требования по переносу емкостей с куриным пометом удовлетворению не подлежат, так как они никогда не выставлялись у границ участка. У Фомичевой Т.В. имеется три курицы, она их содержит у забора возле дороги. Куриный помет уходит в почву. Электрогенератор не работает до ночи, он находится примерно в 10 м. от ограждения. Слив воды на участок Новикова не происходит, строение Г 3 оборудовано водостоком, слив воды происходит в теплицу. Требовании п. 4 удовлетворению на подлежат, так как в экспертном заключении указано, что оконный проем в строении Г 3 на пожранную безопасность не влияет. Литер Г 1 является навесом, имеет печь, которая отстоит от границы соседнего участка на расстоянии не менее 3 метров. После составления экспертного заключения высота трубы увеличена на 1.2 метра.

Представитель третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда от 24.09.2011 года просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением от 01.12.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен отдел государственного пожарного надзора по Орехово-Зуевскому району.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, показания эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Новикову И.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 898 кв.м. по адресу: СНТ «<данные изъяты>» участок № севернее <адрес> на основании Постановления Главы орехово-Зуевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л/д 7 т. 1.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом л/д 8 т. 1 от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. Границы земельного участка, согласно акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ л/д 11 т. 1 согласованы, за исключением границы с участком Фомичевой Т.В., на момент рассмотрения дела в суде споры по границам земельного участка отсутствуют. Стороны взаимных претензий по границам участков не предъявляли.

На земельном участке № Новикова И.Л. согласно технического паспорта на жилое строение (садовый дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/д 136-140 т. 1 расположены: Жилое строение – садовый дом литер «А», жилая пристройка – литер «А 1», мансардный этаж – литер «А 2», хозблок – литер «Г», навес – литер «Г 2», навес – литер «Г 3», колодец – литер «Г 1».

Право собственности на хозблок общей площадью 34 кв.м зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 21 т. 1.

Фомичевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 848 кв.м по адресу: СНТ «<данные изъяты>» участок № <адрес> на основании Постановления Главы орехово-Зуевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 58 т. 1.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым делом от ДД.ММ.ГГГГ л/д 45-59.

На земельном участке №. согласно технического паспорта на жилое строение (садовый дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/д 85-88 т. 1 расположены : Жилое строение – садовый дом – литер «А», мансардный этаж – литер «А 1», балкон – литер «а», терраса – литер «Г 6», печь-камин в литер «Г 3», веранда – литер «Г 2», гараж – литер «Г», хозблок – литер «Г 3», сарай – литер «Г 4», сарай – литер «Г 5», мансарда «Г 9» над литером «Г 1», навес – литер «Г 1», уборная – литер «Г 8», колодец – литер «Г 7».

Право собственности на хозблок общей площадью 68 кв.м, дом, назначение нежилое 2-этажный, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л/д 83, 84 т. 1.

Самовольных построек у сторон, согласно исследованным в судебном заседании техническим паспортам не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.Л. обратился с заявлением в Администрацию сельского поселения Соболевское о нарушении его прав действиями ответчика, на которое получен ответ л/д 13 т. 1 что <адрес> возведен в нарушение СП 30-102-99 в части его размещения на расстоянии менее 3-х метров от границы участка.

Истец предъявил иск к ответчику с требованием оборудовать водосток с крыши строения литер «Г 3», таким образом, чтобы исключить слив дождевых вод на его участок; ликвидировать оконный прем на 2-м этаже стены строения литер «Г 3», обращенный в сторону принадлежащего ему участка; увеличить высоту дымовой трубы, от колосниковой решетки до устья до высоты 5 метров.

Ответчик предъявила встречный иск требования которого с учетом уточнений сводятся к тому, чтобы обязать Новикова И.Л. изменить уклон ската крыши строения литер Г, Г3 на его участок; запретить эксплуатацию печи в навесе литер «Г 2»; обязать Новикова И.Л. перенести строения литер Г, Г 3 от границы земельного участка на расстояние 1 метр;

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Рассматривая такие споры, суду надлежит установить, допущены ли при возведении такой постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального производства.

Согласно ответа ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны Отдела государственного пожарного надзора по Орехово-Зуевскому району от 17.06.2010 года л/д 12 т. 1 на обращение Новикова И.Л. факты изложенные в обращении Новикова И.Л. подтвердились.

Из ст. 75 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 2 следует, что противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Далее в п. 3, 4 указывается, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на 2 соседних садовых земельных участках при однорядной застройке и на 4 соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов приведены в таблице 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно таблице 11 противопожарные расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних участках в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций варьируются от 6 м. (камень, бетон) до 15 с (древесина).

В ответ на обращение Фомичевой Т.В. Отдел государственного пожарного надзора по Орехово-Зуевскому району л/д 124 т.1 сообщает, что факты, изложенные в заявлении подтвердились. Согласно п. 6.6.12 СНиП 41-01-2003 отопление, вентиляция, кондиционирование высоту дымовых труб, считая от колосниковой решетки до устья, следует принимать не менее 5 метров.

Согласно Устава СНТ л/д 1-7 т. 2 СНТ «<данные изъяты>» создано на участке земли общей площадью 23.6 га.

Из п. 6 ст. 4.1 Устава, СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 следует, что минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка должны быть от садового дома – 3 метра, от других построек – 1 метр.

Определением суда от 22.12.2010 года по делу была назначена строительно-пожарно-техническая экспертиза.

Экспертное заключение, выполненное экспертом Многопрофильного Экспертно-Оценочного центра ФИО9 получено судом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как данный эксперт имеет допуск к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, эксперт является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» (свидетельство №), прошел обучение в области строительства и эксплуатации объектов недвижимости, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании на основании пояснений эксперта ФИО9 установлено, что экспертиза выполнена по строениям в натуре и непосредственном осмотре объектов экспертом. При ознакомлении с генеральным планом построек СНТ «<данные изъяты>», строения расположенные на участках под № и № относятся к двухрядной застройке, при котором указано размещение основных построек на расстоянии 3-х или 5-и метров от дороги, расстояния между строениями должны быть не менее 15 метров. На участке № указаны расположения построек —хозблок на расстоянии менее 1 метра до границы соседнего земельного участка, расположение других построек не регламентируется. Хозяйственная постройка на земельном участке № за лит. «Г2» - навес не предусмотрена планом застройки СНТ «<данные изъяты>», его строительство должно быть согласовано с правлением СНТ «<данные изъяты>». Постройки за лит. «ГЗ» и «Г» на земельном участке № построены в соответствии с генеральным планом застройки СНТ «<данные изъяты>». В акте осмотра № указано, что стена строения хозблока с навесом лит. «Г», «Г 3» расположена на расстоянии 1.73 м. от границы между участками № и №.

Стена хозблока соответствует планам застройки, но скат крыши ориентирован на земельный участок № и расстояние при проекции ската на землю до границы соседнего участка составляет по минимуму 0.81 м. по максимуму 0.99 м. За счет попадания воды может произойти преждевременный износ постройки на соседнем участке. Постройка за лит. «Г2» не соответствует генеральному плану построек СНТ «<данные изъяты>», так как топоварочная печь под навесом является объектом капитального строительства. При длительном использовании печи, может быть создана угроза пожара на строения за лит. «Г2» и «ГЗ». Высота трубы составляет 6.2 метра, что ниже высоты постройки на 29 см. высота постройки на участке № составляет 6.49 м.. При эксплуатации топоварочной печи может произойти возгорание. Для снижения пожароопасности, трубу печи необходимо увеличить на 1,5 метра, оборудовав искрогасителем. По участку № больше нарушений не выявлено.

Участок № согласно представленному генеральному плану занимает строения за лит. «Г1», «Г2», «ГЗ» и не предусмотрены планом застройки СНТ «<данные изъяты>». Строение лит. «Г1» - барбекю имеет расстояние от ската крыши до забора 0.93 м, что по мнению эксперта является существенным нарушением, скат легко переоборудовать. Высота трубы печи составляет 4,05 метра, при норме не менее 5 метров, что является существенным недостатком. Необходимо нарастить трубу печи на 1,5 метра, оборудовав ее искрогасителем. Постройки лит. «Г2» и лит. «ГЗ» размещены в несоответствии с генеральным планом СНГ «<данные изъяты> Скат крыши ориентирован на участок №, расстояние от границы земельного участка до стены не более 1 метра. В случае топки печи будет происходить задымление соседнего земельного участка.

Порядок размещения строений на земельном участке регламентируется Федеральным Законом Ф3 №, для возведения постройки, сначала необходимо написать заявление в СНТ, затем подготовить чертеж и план. Указанных документов не имеется.

Истец Новиков И.Л. просит суд обязать ответчика Фомичеву Т.В. перенести от общего забора емкости с куриным пометом и водой, оборудовать их крышками; не устанавливать у общего ограждения электрогенератор и использовать его до 23 часов.

Суд считает, что данная часть исковых требований не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких либо убедительных доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении его прав. Ответчик отрицает, что устанавливает емкости с куриным пометом у границ земельного участка, указывая, что имеющиеся у неё три курицы размещены в отдалении от границ участка, помет уходит в почву.

Представленные истцом для обозрения в судебное заседание фото суд не может признать допустимым доказательством, так как согласно ч. 1. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Фотографии как доказательства в ст. 55 ГПК РФ не указаны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств о том, что Фомичева Т.В. устанавливает у общего забора электрогенератор, который работает после 23 часов суду не представлено.

Новиков И.Л. просит суд обязать ответчика оборудовать водосток с крыши строения литер «Г 3», таким образом, чтобы исключить слив дождевых вод на его участок; ликвидировать оконный прем на 2-м этаже стены строения литер «Г 3», обращенный в сторону принадлежащего ему участка.

Данная часть исковых требований также не подлежит удовлетворению.

Согласно экспертного заключения л/д 185 т. 1 строения за литерами «Г 2», «Г 3», имеющиеся на участке №, принадлежащем Фомичевой Т.В. не относятся к категории жилых зданий.

Согласно плана размещения строений, имеющемся в экспертном заключении л/д 189 расстояние от стены строений «Г 2», «Г 3», до границы участка составляет от 1.43 м., до 1.59 м., ширина навеса – 0. 40 м. Таким образом, с учетом ширины навеса, расстояние до границы участка будет составлять от 1.03 м. до 1.19 м., что более расстояния в 1 м. по п. 6.7 СНиП 30-02-97.

В экспертном заключении л/д 185 т. 1 указывается, что оконный проем, в стене строения литер «Г 3» обращенный в сторону участка № СНТ «<данные изъяты>» не влияет на степень огнестойкости здания.

Истец Новиков И.Л. просит обязать Фомичеву Т.В. привести сооружение «Г 1» в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-91, увеличить высоту дымовой трубы, от колосниковой решетки до устья до высоты 5 метров.

Из экспертного заключения л/д 184 таблица 16 следует, что по навесу литер «Г 1», принадлежащего Фомичевой Т.В. выявлено нарушение согласно СНиП 2.04.05-91 п. 3.73 – высота дымовой трубы варочной печи меньше 5 метров. Необходимо увеличить длину существующей дымовой трубы на 1.5 метра и оборудовать её искрогасителем.

Доводы ответчика Фомичевой Т.В. о том, что высота трубы ею увеличена в ходе судебного разбирательства не могут быть приняты судом, так как таких доказательств в заседание ответчиком не представлено.

Суд считает, что данная часть исковых требований обоснована и подлежит удовлетворению.

Истец Фомичева Т.В. просит суд обязать Новикова И.Л. изменить уклон ската крыши строения литер Г, Г3 на его участок; запретить эксплуатацию печи в навесе литер «Г 2»; обязать Новикова И.Л. перенести строения литер Г, Г 3 от границы земельного участка на расстояние 1 метр.

Суд считает, что требования об изменении уклона ската крыши строения литер Г, Г3 на участок Новикова И.Л, обязании его перенести строения литер Г, Г 3 от границы земельного участка на расстояние 1 метр удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения прав.

В экспертном заключении в выводах эксперта л/д 184 т. 1 указывается, что расстояние по хозяйственному блоку литер «Г», принадлежащему Новикову И.Л. до границы участка № составляет менее 1 метра, п. 6.7.2 СНиП 30-02-97. Скат крыши ориентирован на участок Фомичевой Т.В.

По мнению эксперта данное нарушение является существенным недостатком, необходимо изменить уклон ската крыши на участок №.

Эксперт полагает, что в связи с близким расстоянием до границы участка № скат осадков на участок № возможен.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права л/д 21 т. 1, право собственности Новикова И.Л. на спорное строение – хозблок зарегистрировано.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с точки зрения наличия разрешения на строительство или реконструкцию оспариваемого истцами строения, постройка хозблок Новикова И.Л. не являются самовольной, так как на её возведение или реконструкцию получения разрешений не требуется.

Согласно плана размещения строений л/д 189 т. 1 расстояние от стены спорной постройки до границы участка № составляет 1 м. 73 см. Ширина навеса – 0.74 см.

Таким образом, с учетом ширины навеса, расстояние до границы участка будет составлять от 1.73 м. – 0.74 м. = 0.99 м. что менее расстояния в 1 м. по п. 6.7 СНиП 30-02-97.

Суд в данном случае не согласен с мнением эксперта, что указанное нарушение является существенным.

Суд полагает, что существенность либо несущественность нарушений норм и правил определятся судом, с учетом представленных сторонами доказательств. Как выяснено в ходе разбирательства часть участка Фомичевой Н.В., расположенном за строением обозначенном на плане «Н» не используется под садоводство.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что при возведении оспариваемой Фомичевой Т.В. постройки - хозблока существенных нарушений градостроительных и строительных, а также санитарных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Эксперт в заключении указывает, что сток осадков на участок № возможен.

Однозначного вывода о том, что с хозблока литер «Г», навеса «Г 3» осадки попадают на участок № не имеется.

Кроме того суд отмечает, что строение «Н» принадлежащее Фомичевой Т.В. расположено от границы участка № на расстоянии 1.01 м., ширина навеса составляет 0.37 м., следовательно расстояние до границы участка составляет 1.01 м. – 0.37 м. = 0.64 м. что менее расстояния в 1 м. по п. 6.7 СНиП 30-02-97.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу Фомичевой Т.В. в данной части исковых требований.

Фомичева Т.В. просит суд запретить Новикову И.Л. эксплуатацию печи в навесе литер «Г 2».

Из заключения эксперта следует, что по навесу литер «Г 2» горизонтальная протекция расстояния от строения литер «Г 3» до расположения дымовой трубы варочной печи менее 3 метров. Необходимо увеличить длину существующей дымовой трубы на 1.5 метра и оборудовать её искрогасителем.

Суд считает, что указанное нарушение является существенным, так как навес расположен в непосредственной близости от строений «Г 2», «Г 3» Фомичевой Т.В., создает угрозу пожарной безопасности.

Поскольку требований об увеличении высоты трубы навеса литер «Г 2» не заявлялись, суд считает возможным удовлетворить данную часть требований Фомичевой Т.В. запретить Новикову И.Л. эксплуатацию печи (разведение огня) в навесе литер «Г 2», до того времени, как высота трубы будет соответствовать требованиям СНиП 2.04.05-91

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороны просят суд взыскать в их пользу расходы на оплату услуг представителя: Новиков И.Л. в размере <данные изъяты>, согласно договора, квитанции л/д 224 т. 1, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, Фомичева Т.В. в размере <данные изъяты>, согласно квитанции, договора л/д 229, 230 т. 1, 33, 34, 35 т. 2, взыскать компенсацию за потерю времени в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей подлежат частичному удовлетворению, учитывает при этом участие представителей в судебных заседаниях, степень сложности дела, требования разумности и справедливости и определят ко взысканию сумму по <данные изъяты> как со стороны Новикова И.Л. так и со стороны Фомичевой Т.В.

Требования о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

По смыслу ст. 99 ГПК РФ само по себе предъявление необоснованного иска не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные ст.99 ГПК РФ.

По правилам ст.99 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю рабочего времени стороне присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом недобросовестность действий стороны должна быть доказана.

Суд считает возможным взыскать с Фомичевой Т.В. в пользу Новикова И.В. частично сумму в размере <данные изъяты>, за составление экспертного заключения, поскольку исковые требования сторон удовлетворены частично, экспертиза проводилась в интересах как Новикова И.Л. так и Фомичевой Т.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова И.Л. к Фомичевой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Фомичеву Т.В. в течение 30 дней, с момента вступления в силу решения суда, увеличить высоту дымовой трубы навеса литер «Г 1» расположенного по адресу: СНТ «<данные изъяты>» <адрес> на 1.5 метра и оборудовать её искрогасителем.

Взыскать с Фомичевой Т.В. в пользу Новикова И.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову И.Л. отказать.

Встречные исковые требования Фомичевой Т.В. к Новикову И.Л. о сносе построек удовлетворить частично.

Запретить Новикову И.Л. с момента вступления в силу решения суда, эксплуатацию печи (разведение огня) навеса литер «Г 2», расположенного по адресу : СНТ «<данные изъяты>» <адрес>

Взыскать с Новикова И.Л. в пользу Фомичевой Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фомичевой Т.В. отказать.

С учетом взаимозачета взыскиваемых сумм взыскать с Фомичевой Т.В. в пользу Новикова И.Л. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Председательствующий судья Добров Г.Г.