№ 2-3158/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюхиной Т.Н. к Сергеевой О.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения и на 1/2 долю земельного участка и встречному иску Сергеевой О.Н. к Корнюхиной Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения и 3/4 доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Корнюхина Т.Н. обратилась к Сергеевой О.Н. с иском о признании за нею и ответчицей, право общей долевой собственности, за каждой в <данные изъяты> доле, на домовладение и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде представила уточненное исковое заявление (л.д<данные изъяты> в котором, просила признать за собой право собственности на <данные изъяты> долю домовладения и на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) по адресу: <адрес> Мотивирует свои требования тем, что она и ответчица являются родными сестрами. Их родителям: Сергееву Н.В. и Сергеевой Л.П. принадлежало на праве совместной собственности домовладение № <адрес>, которое они построили находясь в браке. Также родителям на праве совместной собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, по вышеназванному адресу. Собственником домовладения по данным похозяйственной книги является отец, на которого и был оформлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ их отец умер. После его смерти открылось наследство на <данные изъяты> долю домовладения и <данные изъяты> долю земельного участка по вышеназванному адресу, так как другая половина принадлежала их матери Сергеевой Л.П. При этом, их мать единственная из наследников, которая не только приняла наследство после смерти мужа Сергеева Н.В. фактически, но и обратилась с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу, то есть реализовала оба предусмотренных законом способа принятия наследства. Она с ответчицей приняли наследство отца фактически. ДД.ММ.ГГГГ их мать Сергеева Л.П. умерла. После её смерти открылось наследство, которое состояло из <данные изъяты> доли домовладения и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> га. Она и ответчица, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство матери в равных долях фактически, так как пользовались домом и земельным участком, приняли меры по сохранности наследственного имущества. Однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. В настоящее время выяснилось, что имелось завещание отца, в котором он весь дом и всю землю завещал ей и ответчице, но это завещание не было никем реализовано, нотариусу не предъявлялось. Кроме того, завещание является незаконным, так как отец не мог распорядиться всем имуществом, являющегося общей собственностью супругов. В связи с этим считает, что права сторон на наследственное имущество следует установить без учета завещания, применив нормы ГК РФ о наследовании по закону. В судебном заседании истица Корнюхина Т.Н. и её представитель (по надлежащей доверенности Оганян Е.В.) исковые требования поддержали.

Ответчица Сергеева О.Н. предъявили встречный иск (л.д.<данные изъяты>) к Корнюхиной Т.Н. о признании за Сергеевой О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № <адрес> и на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по вышеназванному адресу, что составляет <данные изъяты> га, после смерти Сергеева Н.В. Мотивирует свои требования тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их с истицей отца – Сергеева Н.В. открылось наследство на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеназванному адресу, а именно: площадью <данные изъяты> га при домовладении, что составляет <данные изъяты> доли общего земельного участка, и в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> долю общего земельного участка. При жизни отец составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал истице <данные изъяты> часть домовладения и земельный участок, площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а ей <данные изъяты> часть спорного домовладения и земельный участок, площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Других наследников по закону у Сергеева Н.В. нет. В установленный законом порядке после смерти отца она с истицей не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но приняли наследство фактически, так как обрабатывали земельный участок и поддерживали дом в надлежащем состоянии.

В судебном заседании ответчица Сергеева О.Н. и её представитель (по надлежащей доверенности Мамаева В.В. ) исковые требования в части признания за Корнюхиной Т.Н. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № <адрес> признали. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, Сергеева О.Н. и её полномочный представитель подтвердили своё заявление о признании иска. В остальной части первоначального иска о признании за Корнюхиной Т.Н. право собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, посчитали требования необоснованными, просили их отклонить, дав сходные пояснения о том, что в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, она (Сергеева О.Н.) и истица не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняли наследство в соответствии с завещанием отца, так как обрабатывали земельный участок, поддерживали домовладение в надлежащем состоянии, в случае необходимости проводили его ремонт. Ответчица Сергеева О.Н. уточнила, что она подтверждает тот факт, что спорное домовладение их родители построили в браке в <данные изъяты> году. Собственником данного домовладения всегда значился отец. После его смерти открылось наследство согласно оставленного завещания. В указанном домовладении на момент смерти отца проживала она и её мать Сергеева Л.П. Истица проживала в другом месте. После смерти матери она также приняла наследство на её имущество, так как продолжала проживать в спорном домовладении и пользовалась всеми вещами в доме.

Корнюхина Т.Н. и её полномочный представитель Оганян Е.В. встречные исковые требования Сергеевой О.Н. в части признания за Сергеевой О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № <адрес> признали. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, Корнюхина Т.Н. и её полномочный представитель подтвердили своё заявление о признании иска. В остальной части встречный иск не признали, просили его отклонить, а исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объёме, при этом, истица пояснила, что дом строили их с ответчицей родители в период брака. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке который предоставили им родители их с ответчицей мамы Сергеевой Л.П. – их бабушка с дедушкой - Чикалов П.Н. и Чикалова А.И., которым принадлежало соседнее домовладение <адрес>

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения <данные изъяты> ( по надлежащей доверенности Прилуцкий Н.Н.) в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснив, что по данным похозяственной книги № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.г. в качестве собственника домовладения № <адрес> (прежнее наименование <адрес> указан глава хозяйства Сергеев Н.В., а в качестве члена его семьи - совместно с ним проживающая жена Сергеева Л.П. Именно Сергееву Н.В., как главе хозяйства, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, при данном домовладении на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ При этом, по данным похозяйственной книги, ему ранее был выдан земельный участок при доме, площадью <данные изъяты> га, а затем к этому участку с тыльной стороны в поле был добавлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Однако, по данным государственного кадастра недвижимости и похояйственной книги на кадастровом учете стоит единый земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с одним кадастровым номером.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, специалиста, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а исковые требования по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сергеев Н.В.. После его смерти открылось наследство на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого он являлся на основании постановления Главы <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Также, Сергеев Н.В. являлся собственником домовладения по вышеназванному адресу, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.<данные изъяты>

Согласно представленного суду завещания Сергеева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом администрации <данные изъяты> Сергеев Н.В. завещал дочери Корнюхиной Т.Н. <данные изъяты> часть домовладения № <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> га, а дочери Сергеевой О.Н. – <данные изъяты> часть домовладения <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> га, при доме. (л.<данные изъяты>

Из представленной суду архивной справки Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменений к завещанию Сергеева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ не было и отмены завещания не имеется. (л.д.34).

Наследниками по закону первой очереди Сергеева Н.В. к моменту его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.532 ГК РСФСР (ст.1142 ГК РФ), являлись: жена Сергеева Л.П. и дочери – Корнюхина Т.Н. и Сергеева О.Н.. (л.д.19-23,56).

Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Сергеева Н.В. (ныне ст.ст.1152-1153 ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст.551 ГК РСФСР (ныне ст.1161 ГК РФ) в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Из представленных ответа на судебный запрос нотариуса Мирошниковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заверенных копиях материалов наследственного дела следует, что в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело № к имуществу Сергеева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> С заявлением о принятии наследства по закону, состоящее из <данные изъяты> обычных акций АООТ «<данные изъяты>» обратилась жена наследодателя Сергеева Л.П., проживающая по тому же адресу, что и наследодатель. (л.<данные изъяты>

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что мать сторон по делу - Сергеева Л.П., являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство своего супруга Сергеева Н.В., поскольку по день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с ним по адресу спорного домовладения, а также единственная из наследников обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Напротив, как истица Корнюхина Т.Н., так и ответчица Сергеева О.Н., являясь одновременно и наследниками Сергеева Н.В. по завещанию и наследниками первой очереди по закону, не доказали, что они приняли наследство после смерти своего отца Сергеева Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчицы Сергеевой О.Н. и её полномочного представителя о том, что Сергеева Л.П. не приняла наследство на спорные домовладение и земельный участок, так как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении иного наследственного имущества Сергеева Н.В. (акций), являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку в силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Л.П. открылось наследство на домовладение и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Доводы ответчицы Сергеевой О.Н. и её полномочного представителя о том, что спорный земельный участок состоит их двух земельных участков, соответственно, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> опровергаются представленной суду Кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Поскольку завещания при жизни Сергеевой Л.П. не составлялось, истица Корнюхина Т.Н. и ответчица Сергеева О.Н. в силу ст.1142 п.1 ГК РФ являлись наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти их матери. Других наследников первой очереди по закону не имелось.

В представленном суду ответе на запрос нотариуса Мирошниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № указано об отсутствии в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Сергеевой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

По правилам ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст. 1153 ГК РФ раскрывает, что о фактическом вступлении в наследство, в частности, свидетельствует вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранности, производство расходов за свой счёт по содержанию наследственного имущества, а также оплате за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

В установленный законом шестимесячный срок Корнюхина Т.Н. и Сергеева О.Н. не оформили наследственные права после смерти матери Сергеевой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но приняли наследство фактически, так как с момента её смерти вступили во владение наследственным имуществом (в частности спорным домовладением), приняли меры по его сохранности, производят расходы за свой счёт по содержанию наследственного имущества.

Вышеназванные обстоятельства, на которых каждая из сторон основывает исковые требования, не оспариваются как истицей Корнюхиной Т.Н., так и ответчицей Сергеевой О.Н. В связи с этим, взаимные исковые требования сторон о признании за каждой из них права собственности на <данные изъяты> долю спорного домовладения признаны истицей и ответчицей, а их заявления о признании основного и встречного иска в указанной части, занесены в протокол судебного заседания, поэтому факт принятия Корнюхиной Т.Н. и Сергеевой О.Н. наследства после смерти матери Сергеевой Л.П. в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признается судом установленным, что освобождают стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку в силу п.4 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за Сергеевой О.Н. не может быть признано право собственности на 3/4 доли спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корнюхиной Т.Н. и частичном удовлетворении исковых требований Сергеевой О.Н., а именно: о признании права общей долевой собственности за Корнюхиной Т.Н. и Сергеевой О.Н., за каждой в <данные изъяты> доле, на домовладение и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1141, 1142, 1152-1154, 1161 ГК РФ, ст.ст.532, 546, 551 ГК РСФСР, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнюхиной Т.Н. удовлетворить.

Встречные исковые требования Сергеевой О.Н. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности за Корнюхиной Т.Н. и Сергеевой О.Н., за каждой в <данные изъяты> доле, на домовладение и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.