№2-2816/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» к Климовскому Игорю Станиславовичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Р.В. и Климовским И.С., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, в тоже день произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру. В соответствии с п.2.2 Договора, Стороны согласовали цену Квартиры, которая составляет <данные изъяты> рубля, которую Ответчик обязан был уплачивать в рассрочку, ежемесячными платежами в течение 180 месяцев. Квартира была передана Истцом Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Р.В. с одной стороны, Климовским И.С. со второй стороны и «Фонд Жилсоципотека» был заключён договор №У-К-С-137 уступки требования, по условиям которого к истцу перешло право требовать от ответчика исполнения всех обязанностей последнего, вытекающих из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью рассчитался с Антоновой Р.В. по договору №У-К-С-137 уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, право истца на получение платежей подтверждается актом сверки взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, на момент заключения указанных сделок являлся работником ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). ОАО «РЖД» приняло решение оказать материальную помощь ответчику, погашая его ежемесячные платежи по договору согласно Распоряжению Председателя Распорядительного Совета «Фонд Жилсоципотека» № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальная помощь оказывалась только в период работы ответчика в ОАО «РЖД». Ответчик уволился по собственному желанию из ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником. В силу п.3.2.1. договора №У-К-С-137 уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора по собственному желанию ответчик обязан до момента увольнения внести единовременно оставшуюся сумму стоимости квартиры. Ответчику было неоднократно предложено погасить оставшуюся на дату его увольнения стоимость квартиры, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на предложение не ответил. Поэтому истец просит суд взыскать с Климовского И.С. в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля задолженности, а также понесенные судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Климовский И.С. в судебное заседание не явился, его представитель по надлежащей доверенности Тетерин М.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что НО «Фонд жилищная социальная ипотека» является ненадлежащим истцом, поскольку деньги за квартиру ответчика ему перечислены ОАО «РЖД» в полном объеме, а также переход права на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности зарегистрирован в установленном порядке без каких-либо ограничений ( ипотеки в силу закона).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО «РЖД» по надлежащей доверенности иск поддержала, пояснила суду, что Климовским И.С. не исполнены положения договора и нарушены условия предоставления ему в собственность жилого помещения в связи с его работой в ОАО «РЖД», ответчик уволился по собственному желанию из ОАО «РЖД», поэтому согласно локальных нормативных актов ОАО «РЖД» и условий договора ответчика с истцом, ответчик должен возвратить денежную сумму стоимости предоставленной ему квартиры.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Р.В. и Климовским И.С., был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям указанного Договора «п. 1.1 Продавец обязуется передать квартиру, указанную ниже, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену в предусмотренном настоящим договором порядке.». Квартира расположена по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, в тоже день произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру.

В соответствии с п.2.2 Договора, Стороны согласовали цену квартиры, которая составляет <данные изъяты> рубля, которую Ответчик обязан был уплачивать в рассрочку, ежемесячными платежами в течение 180 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей в течение 179 месяцев, платёж в последний месяц <данные изъяты> рублей. Квартира была передана Истцом Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Р.В. с одной стороны, Климовским И.С. со второй стороны и НО «Фонд Жилсоципотека» был заключён договор №У-К-С-137 уступки требования, по условиям которого к истцу перешло право требовать от ответчика исполнения всех обязанностей последнего, вытекающих из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью рассчитался с Антоновой Р.В. по договору №У-К-С-137 уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Право истца на получение платежей подтверждается актом сверки взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, на момент заключения указанных сделок являлся работником ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). ОАО «РЖД» приняло решение оказать материальную помощь ответчику, погашая его ежемесячные платежи по договору. Это подтверждается Распоряжением Председателя Распорядительного Совета «Фонд Жилсоципотека» № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальная помощь оказывалась только в период работы ответчика в ОАО «РЖД».

Ответчик уволился по собственному желанию из ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником. В силу п.3.2.1. договора №У-К-С-137 уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора по собственному желанию ответчик обязан до момента увольнения внести единовременно оставшуюся сумму стоимости квартиры. Ответчику было неоднократно предложено погасить оставшуюся на дату его увольнения стоимость квартиры, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля.

Расчет истцом заявленных требований суд находит верным. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме <данные изъяты> рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что НО «Фонд Жилсоципотека» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» перечислена в виде материальной помощи своему работнику полная сумма стоимости квартиры ответчика ( л.д.89 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения трех квартир для работников Изгаршева, Климовскогоу и Овсянникова), несписанный остаток которой отражен на счете № «Целевое финансирование» (<данные изъяты> рубля), в связи с чем истец не имеет права требовать денежные средства от ответчика, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы представителя ответчика опровергаются материалами дела, поскольку, как указано выше, заявленное истцом требование предусмотрено вышеуказанными договорами купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором №У-К-С-137 от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1, раздел 3 (п.3.2.1), а также Распоряжением председателя распорядительного совета НО «Жилсоципотека» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями в качестве свидетеля гл.бухгалтера НО «Фонд Жилсоципотека» Морозовой М.А., которая пояснила суду, что ОАО «РЖД» перечислена истцу в виде материальной помощи своему работнику полная сумма стоимости квартиры ответчика, несписанный остаток которой отражен на кредите счета № «Целевое финансирование» (<данные изъяты> рубля) (л.д.90,92), кредитором по которому является ОАО «РЖД» по Климовскому И.С., а на дебете счета №.1 «Расчеты с покупателями» значится также <данные изъяты> рубля (л.д.91), что означает задолженность по договору Климовского И.С. перед НО «Фонд Жилсоципотека». Взаимное погашение данных задолженностей невозможно ввиду наличия вышеуказанных договоров и отсутствия распоряжения ОАО «РЖД» на проведение данной операции, поскольку основной целью деятельности НО «Фонда Жилсоципотека» является предоставление на условиях, определяемых Учредителем, жилых помещений работникам Учредителя ( п.2.1. Устава), которым является ОАО «РЖД» в соответствии с п.п.1.1. действующего в настоящее время Устава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира ответчика не находится в залоге, который был снят с ведома истца, не имеют существенного значения для принятия решения по настоящему гражданскому делу и судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» удовлетворить.

Взыскать с Климовского Игоря Станиславовича в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» сумму задолженности <данные изъяты> рубля и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: