2-4160/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Швидкиной Ю.В.,

с участием представителя истцов Афониной Н.Н., Афониной Е.С., Афонина С.С., Панферовой М.С. – Макаровой В.К.,

представителя ответчицы Кнутовой В.Ф. – адвоката Трофимова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Н.Н., Афониной Е.С., Афонина С.С., Панферовой М.С. к Кнутовой В.Ф. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № действительным; признании за истцами права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов Макарова В.К поддержала требования и пояснила, что Афонину С.Н. на праве собственности принадлежали земельные участки № и № площадью <данные изъяты> кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде указанного имущества. Наследниками по закону первой очереди являются супруга наследодателя Афонина Н.Н. и дети наследодателя: Панферова М.С., Афонина Е.С., Афонин С.С. Им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, участок №. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок № по тому же адресу им было отказано, поскольку данный земельный участок Афонин С.Н. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Кнутовой В.Ф. Однако, данный договор не был зарегистрирован надлежащим образом. Считает, что истцы имеют право унаследовать спорный земельный участок.

Ответчица Кнутова В.Ф. в судебное заседание не явилась. В ее адрес направлялась телеграмма, которая вернулась с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

Поскольку место жительства ответчицы неизвестно, ее интересы в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Трофимов Ю.Н., который возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СНТ «Ветерок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения представителя истцов, мнение адвоката Трофимова Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Афонин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Его наследниками по закону первой очереди являются жена – Афонина Н.Н. и дети: Панферова М.С., Афонина Е.С., Афонин С.С., что подтверждается свидетельствами о заключении брака и свидетельствами о рождении.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кнутова В.Ф. продала Афонину С.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок №. Данный договор удостоверен нотариусом. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно справке, Афонин С.Н. является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи. Задолженности по членским взносам и другим обязательным платежам не имеется.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кнутова В.Ф. продала принадлежащей ей на праве собственности земельный участок Афонину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на спорный земельный участок не был зарегистрирован. Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен до вступления в законную силу Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», расчеты между сторонами были произведены полностью, Афонин С.А. приобрел право собственности на земельный участок №. Следовательно, данный договор является действительным и данный участок входит в состав наследственного имущество.

Таким образом, требования истцов являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Афониной ФИО14, Афониной ФИО15, Афонина ФИО16, Панферовой ФИО17.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кнутовой ФИО18 и Афониным ФИО19, действительным.

Признать право собственности за Афониной ФИО20, Афониной ФИО21, Афониным ФИО22, Панферовой ФИО23 по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Веселова О.М.