Дело №2-3883/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блужиной Валентины Алексеевны к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру № ей была предоставлена жилая площадью в общежитии – однокомнатная квартира общей площадью 35,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В этой квартире она самовольно произвела перепланировку, а именно: возвела межквартирную перегородку поперек бывшего коридора №, в результате чего получилось две изолированные друг от друга части с двумя комнатами, помещением уборной и половиной коридора, демонтировала две перегородки, отделявшие помещение душевой. Третью перегородку, ограждавшую помещение душевой, продлила. В образовавшемся помещении совмещенного санузла кроме умывальника и унитаза, установила ванную. Старые сантехнические приборы заменила на новые, передвинула умывальник. В жилых комнатах № и № (после перепланировки № и №) демонтировала встроенные шкафы № и №. После установки электроплиты и мойки бывшая жилая комната № (после перепланировки №) переоборудована в помещение кухни. <адрес> помещения после перепланировки стала 34,8 кв.м., в том числе, № жилая – 17,2 кв.м., № кухня – 11,6 кв.м., № совмещенный санузел – 3,2 кв.м., № коридор – 2,8 кв.м., отраженные в техническом паспорте ГУП МО «<данные изъяты>» по состоянию на 1.02..2011 года. Указывает, что осуществленная перепланировка и переоборудования жилого помещения не затронули несущих конструкций, о чем получено техническое заключение ООО «<данные изъяты>». Согласно данному заключению перепланировка квартиры не противоречит действующим строительным нормам и правилам и не оказывает влияния на несущие конструкции дома. В настоящее время истица желает приватизировать занимаемое жилье и для решения этого вопроса необходимо сохранить в перепланированном состоянии это жилое помещение. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.29 ЖК РФ, просит сохранить вышеназванную квартиру в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО6, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо – соседка истицы ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении также сообщила, что претензий к истице по поводу осуществленного переоборудования и перепланировки не имеет.

Представитель ответчика ФИО8 иск признала частично. Не возражает в сохранении осуществленной перепланировки, за исключением перевода жилой помещения в нежилое – кухню.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив все представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ в случае перепланировки жилого помещения на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае по делу установлено, что истица осуществила перепланировку и переоборудование жилого помещения, а именно: возвела межквартирную перегородку поперек бывшего коридора №, в результате чего получилось две изолированные друг от друга части с двумя комнатами, помещением уборной и половиной коридора, демонтировала две перегородки, отделявшие помещение душевой. Третью перегородку, ограждавшую помещение душевой, продлила. В образовавшемся помещении совмещенного санузла кроме умывальника и унитаза, установила ванную. Старые сантехнические приборы заменила на новые, передвинула умывальник. В жилых комнатах № и № (после перепланировки № и №) демонтировала встроенные шкафы № и №. После установки электроплиты и мойки бывшая жилая комната № (после перепланировки №) переоборудована в помещение кухни. <адрес> помещения после перепланировки стала 34,8 кв.м., в том числе, № жилая – 17,2 кв.м., № кухня – 11,6 кв.м., № совмещенный санузел – 3,2 кв.м., № коридор – 2,8 кв.м., отраженные в техническом паспорте ГУП МО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных истицей и ее представителем материалов явствует, что вопрос о самовольном переоборудовании и перепланировке жилого помещения рассматривался в управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа Орехово-Зуево исходя из представленного заявительницей заключения «<данные изъяты>», о чем свидетельствует письмо и.о. начальника управления ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно техническому заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», которое представлено истицей в суд, изменения строительных конструкций при перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес> не противоречат действующим строительным номам и правилам, не оказывают влияния на несущие конструкции жилого дома, не влияют на несущую способность перекрытий 3 и 4 этажей, не затрагивают инженерных коммуникаций общего пользования, не влияют на разделяющие стены и перегородки между квартирами и коридором.

Из текста и содержания данного заключения усматривается, что при его составлении по заявке истицы в задачи исследований входило: изучение проектно-строительной и другой технической документации; выявление фактического конструктивного исполнения основных несущих элементов здания, их отклонение от проектных решений и соответствие требованиям СНиП; определение степени влияния произведенных изменений вы планировке здания на обеспечение устойчивого и безопасного состояния несущих конструкций. Таким образом, произведенные исследования касались лишь технических вопросов, связанных с произведенной перепланировкой и переустройством в жилом помещении и их влиянии на несущие конструкции здания, в котором расположено данное жилое помещение. Вопросы соответствия произведенного переустройства и перевода жилого помещения в нежилое предметом указанного исследования не являлись.

Между тем в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Таким образом, следует признать, что требования названного Положения распространяются и на жилой дом, в котором расположено жилое помещение истицы, а условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, перечисленные в ст.22 ЖК РФ в данном случае также не соблюдены.

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы представителя истицы ФИО6 о том, что по фактическому пользованию и истица и жильцы ниже расположенной квартиры используют меньшое жилое помещение в качестве кухни, что может служить основанием для удовлетворения заявленного иска и в этой части.

Суд считает, что эти доводы не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Как следует из пояснений представителя истицы в ниже расположенном жилом помещении, которое занимает ФИО7 перевод жилого помещения в нежилое – в кухню, не осуществлен в установленном законом порядке. Вопреки требований ст.56 ГПК РФ доказательств иного истица и ее представитель суду не представили.

Что касается требований истицы о сохранении осуществленной ею перепланировки жилого помещения, включая ванную комнату и туалет, то эти требования признаны полномочным представителем ответчика, и суд не усматривает оснований для отказа в их удовлетворении (ст.173 ч.3 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блужиной Валентины Алексеевны удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, а именно, <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте ГУП МО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 34,8 кв.м., а именно: жилые помещения № – площадью 17,2 кв.м. и № – площадью 11,6 кв.м.; коридор №, площадью 2,8 кв.м. совмещенный санузел (ванная) №, площадью 3,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска (о сохранении переустройства и изменении назначения помещения №, переводе его из жилого помещения в нежилое) отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН